Приговор

УИД: 77RS0010-02-2025-001740-84

Дело № 1-190/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 17 апреля 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката Сафроновой Н.В. представившей удостоверение и ордер №1484 от 3 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова Андрея Анатольевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, не работающего, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, ранее судимого

2 марта 2017 года Преображенским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился 22 ноября 2019 года на основании постановления Верхнекамского районного суда адрес от 11 ноября 2019 года которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 10 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Михайлов А.А., 18 октября 2024 года, в точное неустановленное время, но не позднее 18 часов 47 минут, находился на стационарном лечении в палате № 515 3-го инфекционного отделения, расположенного в корпусе №2 ГБУЗ ИКБ №2 ДЗМ, по адресу: адрес Соколиной горы, д.15, где познакомился с фио, проходившим лечение в той же палате указанного отделения. После чего 18 октября 2024 года, в точное неустановленное время, но не позднее 18 часов 47 минут, находясь в палате № 515 Михайлов А.А. попросил фио предоставить ему мобильный телефон с абонентским номером 8-977-740-32-04, для осуществления звонка родственникам, на что фио согласился и передал Михайлову А.А., принадлежащий ему мобильный телефон, а также сообщил Михайлову А.А. графический ключ–пароль от вышеуказанного телефона.

Далее Михайлов А.А. используя данный мобильный телефон, увидел в смс-уведомление с абонентского номера «900», что на банковских счетах, принадлежащих фио находятся денежные средства, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, и разработал преступный план, согласно которому он должен был найти физическое лицо, имеющее в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к номеру мобильного телефона, и не осведомляя данное лицо, относительно своих преступных намерений, обратиться к нему под предлогом оказания помощи в получении наличных денежных средств со счета в связи с невозможностью сделать это самостоятельно по выдуманной причине связанной с отсутствием банковской карты с собой, используя функцию перевода денежных средств через услугу «мобильный банк» путем отправки смс-сообщения абоненту №900 с указанием суммы денежного перевода и номера телефона, привязанного к банковскому счету получателя денежного перевода и совершить перевод денежных средств на счет, после чего физическое лицо, находясь в неведении относительно преступных намерений фио, и принадлежности переводимых на его счет денежных средств, после поступления денежного перевода, передаст Михайлову А.А. наличные денежные средства в размере эквивалента перевода денежных средств.

Далее Михайлов А.А. реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета фио, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь около МЦК «Соколиная гора», расположенного по адресу: адрес, приискал неустановленное физическое лицо, которого он ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, и под вымышленным предлогом оказания помощи в получении наличных денежных средств, ввиду отсутствия у него банковской карты, убедил неустановленное лицо сообщить ему свой абонентский номер, привязанный к банковскому счету ПАО «Сбербанк» №40820810038060920990 для перевода денежных средств, после чего Михайлов А.А. используя вышеуказанный телефон, принадлежащий фио, подключенного к услуге «мобильный банк», для доступа к денежным средствам последнего, хранившихся на банковскому счете №40817810338121826730, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, достоверно зная о наличии денежных средств на данном счете, с целью совершения их тайного хищения с банковского счета фио, отправил смс-сообщения с вышеуказанного абонентского номера 8-977-740-32-04 на абонентский номер ПАО «Сбербанк» №900 с текстом «Перевод» и совершил 18 октября 2024 года в 18 часов 47 минут тайное хищение денежных средств в размере сумма, с банковского счета фио, после чего данные денежные средства со счета фио поступили на счет неустановленного физического лица, которое передало наличные денежные средства Михайлову А.А. в размере сумма, и получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, Михайлов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее Михайлов А.А. в продолжении своего единого преступного умысла, имея в распоряжении мобильный телефон с абонентским номером 8-977-740-32-04, подключенный к услуге «мобильный банк» для доступа к денежным средствам, принадлежащих фио, хранящимся на банковском счете №40817810838181179231, открытом в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, достоверно зная о наличии денежных средств на вышеуказанным счете, после чего также приискал неустановленное физическое лицо, которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, и под вымышленным предлогом оказания помощи в получении наличных денежных средств, ввиду отсутствия у него банковской карты, убедил неустановленное лицо сообщить ему свой абонентский номер, после чего действуя умышленно из корыстных побуждений, отправил смс-сообщение с указанного абонентского номера 8-977-740-32-04 на телефонный абонентский номер ПАО «Сбербанк» №900 с текстом «Перевод», и совершил 18 октября 2024 года 19 часов 14 минут, тайное хищение денежных средств в размере сумма, путем перевода данной суммы на банковский счет неустановленного физического лица №40820810540101892255, после чего неустановленное лицо передало наличные денежные средства Михайлову А.А. в размере сумма, и получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, Михайлов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Михайлов А.А. при вышеуказанных обстоятельствах совершил кражу с банковского счета №40817810338121826730, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, а также с банковского счета №40817810838181179231, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, на имя фио денежных средств на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями фио незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же Михайлов А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Михайлов А.А., имея преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, в нарушении ст.ст. 4,5,7,8,20,21,23 и 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», с изменениями, утвержденными постановлением Правительства РФ, с точно неустановленного времени но не позднее 23 часов 40 минут 2 ноября 2024 года, незаконно для личного употребления хранил в пакете белого цвета, находящимся при нем, два свертка: вещество массой 0,29 г., которое согласно заключения эксперта №4/1265 от 8 ноября 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к наркотическим средствам, установленным Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», с изменениями, утвержденными Правительством РФ образует значительный размер, и вещество массой 0,75 г., которое согласно заключения эксперта №4/1265 от 8 ноября 2024 года содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждения перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относятся к наркотическим средствам, установленным Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», с изменениями, утвержденными Правительством РФ, образует значительный размер, которые Михайлов А.А. незаконно хранил его при себе вплоть до 23 часа 40 минут 3 ноября 2024 года и когда Михайлов А.А., находясь по адресу: адрес, владение 38, был задержан сотрудниками ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и в ходе проведения осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 01 час 20 минут по 01 час 40 минут 3 ноября 2024 года в присутствии двух понятых по адресу: адрес, владение 38, был обнаружен и изъят из белого пакета, находящегося при нем вышеуказанные свертки с вышеуказанными наркотическими средствами, массой 0,29 г., 0,75 г., в значительном размере.

В судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, согласно оглашенным показаниям на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ Михайлов А.А. виновным себя признал полностью по преступлению в отношении имущества фио, показал, что 14 октября 2024 года он поступил на лечение в 3 инфекционное отделение Инфекционной Клинической больницы № 2 по адресу: адрес, 8-я адрес. В вышеуказанном лечебном заведении он лежал в палате № 515. Также в данной палате на лечении находился фио Поскольку поступив на лечение в больницу у него с собой находились грязные вещи он решил съездить домой по адресу регистрации, в связи с чем 18 октября 2018 года он попросил у фио его мобильный телефон с целью осуществления звонка. Взяв мобильный телефон и, одевшись, он покинул больницу. Используя мобильный телефон для совершения звонка, он решил пройти в смс уведомления, где, увидел, что у фио на банковской карте имеются денежные средства. Сколько именно денежных средств находилось на банковской карте он не помнит. После этого он решил обналичить денежные средства, так как у него имеются финансовые трудности и наличных денежных средств в тот момент не было. С мобильным телефоном фио он, находясь около адрес гора», расположенной около вышеуказанной ИКБ № 2, обратился к неизвестному ему прохожему, с целью обналичить денежные средства. Подойдя к неизвестному гражданину, он попросил его в помощи обналичить денежные средства с принадлежащей якобы ему банковской карты, пояснив свои действия тем, что он забыл банковскую карту. Уточнив у данного гражданина, имеются ли у него наличные денежные средства, и может ли он посредством перевода денежных средств на его банковскую карту получить от него взамен наличные, на что последний дал свое согласие. После чего неизвестный сообщил ему, что у него из наличных денежных средств есть сумма в размере сумма, что его устроило. В дальнейшем он посредством мобильного телефона фио, посредством смс сообщений совершил перевод денежных средств вышеуказанному неизвестному ему мужчине на сумму сумма, которые в дальнейшем неизвестный передал ему наличными. После чего он стал искать еще кого-нибудь, чтобы произвести также обмен безналичных денежных средств посредством мобильного телефона с его банковской карты на наличные денежные средства. В связи с чем он обратился еще к одному неизвестному ему прохожему, с целью обналичить вышеуказанным способом денежные средства. Подойдя к неизвестному ему гражданину, он попросил его в помощи обналичить денежные средства с принадлежащей якобы ему банковской карты, пояснив свои действия тем, что он забыл банковскую карту. Уточнив у данного гражданина, имеются ли у него наличные денежные средства, и может ли он посредством перевода денежных средств на его банковскую карту получить от него взамен наличные, на что последний дал свое согласие. Неизвестный сообщил ему, что у него из наличных денежных средств есть сумма в размере сумма, что его устроило. В дальнейшем он посредством мобильного телефона фио, посредством смс сообщений совершил перевод денежных средств вышеуказанному неизвестному ему мужчине на сумму сумма, которые в дальнейшем неизвестный передал ему наличными. После получения денежных средств, он, выйдя к автомобильной дороге, остановил автомобиль такси, с которым он договорился о поездке по адресу своего проживания и обратной поездке в вышеуказанное лечебное учреждение. По итогу его поездки на автомобиле такси, он оплатил ему обналиченными ранее денежными средствами в размере сумма. Оставшимися денежными средствами он воспользовался по своему усмотрению. После того как он вернулся в больницу, он отдал фио принадлежащий ему мобильный телефон, не сообщив ему о том, что он обналичил денежные средства в размере сумма с принадлежащей ему банковской карты. Спустя время приехали сотрудники полиции, которые его задержали.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ пояснил, что наркотические средства употребляет давно, в основном альфа-pvp. Приобретает их через различные информационно-телекоммуникационные сети «Интернет». 2 ноября 2024 года в вечернее время, примерно в 17 часов 00 минут, он используя свой мобильный телефон марки «Инфити», зашел в «Телеграмм», где на одном из сайтов осуществил заказ на покупку наркотического вещества - альфа-pvp. Далее он, встретив на улице незнакомого ему человека, попросил его перевести денежные средства человеку под предлогом того, что у него нет банковской карты. Данный гражданин произвел оплату по номеру банковской карты в сумме сумма. После поступления оплаты, он получил сообщение с фотографиями и координатами, где находится «закладка» с наркотическим веществом и направился по координатам, а именно в адрес, забрав пакет из «закладки», он убрал его к себе в левый передний карман куртки, надетой на нем. Затем, примерно в 23 часа 30 минут 2 ноября 2024 года, он решил зайти в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, где он купил продукты питания. После выхода из магазина он заказал себе такси через мобильное приложение «Яндекс такси», чтобы доехать до гостиницы «Номера», по адресу: адрес. Сев, в автомобиль такси, «Хендай солярис», он положил пакет на заднее сиденье. Двигаясь в вышеуказанном автомобиле по адрес в адрес примерно в 23 часа 40 минут 2 ноября 2024 года по адресу: адрес автомашину такси остановили сотрудники ДПС, которые представились, и попросили предъявить документы на автомашину. Водитель предъявил документы, а он в этот момент переложил свертки с наркотическими средствами из куртки в пакет, который находился при нем. Далее сотрудник подошел к нему и попросил предъявить документы, что он и сделал. Во время проверки его документов сотрудник ГИБДД обратил внимание на его пакет лежащий на заднем сиденье, и визуально произведя осмотр содержимого пакета, вызвал следственное-оперативную группу. По прибытию на место следственно-оперативной группы 3 ноября 2024 года в ночное время был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из правого переднего кармана джинс, надетых на нем был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Инфити». Далее сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, с его участием, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Хендай солярис» г.р.з. Р 649 ТХ 33, в салоне которого на заднем сиденье на месте правового заднего пассажира, обнаружен и изъят его белый пакет, в котором находились свертки с наркотическим свертками (том № 1 л.д. 23-26, 31-34, 146-150, том № 2 л.д. 1-2, л.д. 11-13).

После оглашения показаний, подсудимый Михайлов А.А. подтвердил их в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио помимо его признательных показаний в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

По преступлению в отношении потерпевшего фио:

- показаниями потерпевшего фио данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым в конце сентября 2024 года он поступил в больницу ИКБ №2 инфекционного отделения с диагнозом пневмония. При поступлении его положили в палату, где уже находился Михайлов А.А., какого-либо тесного общения с Михайловым А.А. он не имел. 18 октября 2024 года Михайлов А.А. попросил у него, принадлежащий ему телефон для того, чтобы позвонить своим родственникам, на что он согласился и показал ему графический пароль от телефона. После этого Михайлов А.А. ушел в неизвестном ему направлении. Спустя некоторый период времени Михайлов А.А. вернулся и отдал ему телефон, но так как Михайлов А.А. отсутствовал более трех часов он решил зайти в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», и проверить наличие денежных средств, и обнаружил, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» №5469 3800 2761 8023, счета №40817810838181179231 произведено списание денежных средств на сумм сумма, а также с банковской карты ПАО «Сбербанк» №2202 2032 1365 0700, сета №40817810338121826730 произведено списание денежных средств на сумму сумма. Принадлежащий ему мобильный телефон кроме фио он никому не передавал (том № 1 л.д. 86-89).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 18 октября 2024 года в 21 час 00 минут он заступил на службу совместно с младшим лейтенантом полиции фио в ПА-2 ОМВД России по адрес по охране общественного порядка и общественной безопасности. В 21 час 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило указание проследовать по адресу: адрес гора, д. 15, где по информации службы 02 произошла кража. Прибыв по вышеуказанному адресу, к ним обратился фиоА, который пояснил, что он передал свой мобильный телефон Михайлову А.А., чтобы последний смог позвонить своим родственникам, через некоторое время фио вернул мобильный телефон фио, где последний обнаружил, что с его банковских счетов произведено списание денежных средств. Далее ими Михайлов А.А. находящийся там же в больнице был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 69-71).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- заявлением фио от 18 октября 2024 года в котором он просит привлечь к уголовной ответственности фио, который совершил кражу его денежных средств 18 октября 2024 года в сумме сумма (том №1 л.д. 5).

- протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2025 года, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: адрес, ст. 1 (том № 1 л.д. 106-111).

- протоколом осмотра предметов от 27 декабря 2024 года, в ходе которого осмотрена: расширенная выписка из ПАО «Сбербанк» содержащая сведения об открытых на имя Дейнега фио, паспортные данные счетах № 408178108381811792331 (банковская карта №5469 3800 2761 8023) и №40817810338121826730 (банковская карта №2202 2032 1365 0700) (том 1 л.д. 41-42, 43-45).

- протоколом осмотра предметов от 27 декабря 2024 года, в ходе которого осмотрена: расширенная выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №2202 2032 1365 0700 открытой на имя фио о движении денежных средств за период с 10 октября 2024 года по 30 октября 2024 года, согласно которой 18 октября 2024 года в 18 часов 47 минут произведено списание денежных средств в сумме сумма через мобильный банк на имя фио паспортные данные (том 1 л.д. 47-48, 49-52).

- протоколом осмотра документов от 10 января 2025 года, в ходе которого осмотрена: расширенная выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» №5469 3800 2761 8023 открытой на имя фио о движении денежных средств за период с 10 октября 2024 года по 30 октября 2024 года, согласно которой 18 октября 2024 года в 19 часов 14 минут произведено списание денежных средств в сумме сумма через мобильный банк на имя фио, паспортные данные (том № 1 л.д. 52-55, 56-59).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 января 2025 года, в ходе которого осмотрены: чеки об операции из ПАО «Сбербанк» согласно которым 18 октября 2024 года в 18 часов 47 минут совершена операция по переводу денежных средств клиенту СберБанк фио К., номер телефона телефон, сумма перевода сумма и 18 октября 2024 года в 19 часов 14 минут совершена операция по переводу денежных средств клиенту СберБанк фио К., номер телефона телефон, сумма перевода сумма (том № 1 л.д. 12-13, 64-67).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ:

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 2 ноября 2024 года примерно в 23 часа 40 минут, на посту-пикете, расположенном по адресу: адрес на проезжей части, в сторону МКАД, им был остановлен автомобиль марки Хендай Салярис г.р.з. Р 649 ТХ 33, для проверки документов. после проверки документов у водителя фио, им был замечен пассажир, который находился на заднем пассажирском сидень, который сильно нервничал. Его поведение показалось подозрительным, и было принято решение проверить документы и у пассажира. Подойдя к пассажиру автомашины, он попросил его предоставить документы удостоверяющие личность. При проверке документов Михайлов А.А. заметно нервничал и на вопросы отвечал не уверенно. Далее он задал Михайлову А.А. вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на адрес, на что Михайлов А.А. не ответил, но стал еще больше нервничать. Данная информация им была доложена в дежурную часть ОМВД России по адрес, с дальнейшим вызовом следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес, так как у него было подозрение о том, что при Михайлове А.А. находятся наркотические средства. По приезду следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес адрес, было принято решение о проведении личного досмотра фио для чего были приглашены двое понятых. Далее в ходе личного досмотра фио у него был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Инфиникс». После чего было осмотрено место происшествия, а именно автомобиль на котором передвигался Михайлов А.А. в качестве пассажира, в котором на заднем сидении обнаружен полимерный прозрачный пакет в котором находились два свертка с неизвестным веществом внутри (том № 1 л.д. 198-201).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности дознавателя в ОД ОМВД России по адрес адрес. 3 ноября 2024 года от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по адрес поступило сообщение о том, что сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес был остановлен автомобиль Хендай Салярис г.р.з. Р 649 ТХ 33, на пассажирском сидении находился Михайловым А.А., который при проверке документов заметно нервничал и на задаваемые вопросы отвечал невнятно. После чего она в составе СОГ ОМВД России по адрес выехала по указанному адресу, где произвела осмотр места происшествия, в ходе которого в автомобиле марки Хендай Салярис г.р.з. Р 649 ТХ 33, на заднем сидении был обнаружен полимерный прозрачный пакет в котором обнаружено два свертка с неизвестным веществом внутри, и которые были им изъяты. Также был составлен протокол осмотра места происшествия в котором расписались все участвующие лица (том № 1 л.д. 202-204).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 3 ноября 2024 года им был осуществлен выезд по адресу: адрес составе СОГ ОМВД России по адрес. Так как ранее в дежурную часть ОМВД России по адрес поступило сообщение от ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес, что инспектором ДПС был остановлен автомобиль в котором находился Михайлов А.А., у которого при себе, возможно, имеются запрещенные к свободному обороту на адрес предметы. По приезду в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 10 минут им был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у фио был изъят мобильный телефон марки «Инфиникс». По окончанию личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица (том № 1 л.д. 205-207).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он работает водителем такси и осуществляет трудовую деятельность на автомобиле «Хэнде Солярис» г.р.з. Р649ТХ33. 2 ноября 2024 года, примерно в 23 часа 24 минуты, он получил заказ по адресу: адрес до адреса: адрес (заказ №432). Примерно в 23 часа 27 минут, он подъехал по адресу: адрес. Из подъезда № 3 вышел Михайлов А.А., который сел в автомобиль на заднее сиденье. При Михайлове А.А. находился пакет белого цвета (типа майка), который он положил на заднее сиденье автомобиля. О том, что находилось внутри пакета фио ему неизвестно. После того, как Михайлов А.А. сел в автомобиль, он начал движение по маршруту, проезжая по адресу: адрес, его остановили сотрудники ДПС, которые представились и предъявили служебное удостоверение, после чего попросили предъявить документы и он предоставил в/у и СТС на автомобиль. Далее сотрудники ДПС произвели визуальный осмотр содержимого пакета фио После чего, сотрудники ДПС вызвали на место остановки транспортного средства СОГ, по прибытию которых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него ничего не обнаружено и не изъято (том № 1 л.д. 224-226).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 3 ноября 2024 года, примерно в 00 часов 50 минут он находился по адресу: адрес, когда к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился и проследовал с ними. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотр фио в ходе которого в правом кармане джинс надетых на Михайлове А.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Инфиникс». Далее с его участим было осмотрено место происшествия, а именно автомобиль, расположенный по адресу: адрессумма «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС. В ходе осмотра которого на заднем сиденье, с правой стороны, был обнаружен и изъят пакет изготовленный из прозрачного полимерного материала внутри которого находилось 2 свертка, один сверток изготовленный из полимерного материала фиолетового цвета, второй сверток изготовленный из прозрачного полимерного материала. Данные свертки были изъяты и упакованы в конверт. Также были составлены протоколы в которых расписались все участвующие лица (том № 1 л.д. 231-233).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра фио в ходе которого у последнего изъят мобильный телефон марки «Инфиникс», а также осмотре места происшествия, а именно автомобиля марки «Хендай Солярис», регистрационный знак ТС. В ходе осмотра которого на заднем сиденье, с правой стороны, был обнаружен и изъят пакет, изготовленный внутри которого находилось 2 свертка (том № 1 л.д. 236-238).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом личного досмотра фио от 3 ноября 2024 года в ходе которого в правом кармане джинс надетых на Михайлове А.А. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Инфиникс» (том № 1 л.д. 120-121).

- протоколом осмотра места происшествия от 3 ноября 2024 года, в ходе которого в автомобиле «Хендай Солярис» г.р.з. Р649ТХ33 на заднем сиденье на месте правового пассажира был обнаружен и изъят полимерный прозрачный сверток, внутри которого находилось два свертка (том № 1 л.д. 124-130).

- справкой об исследовании №4/446-2 от 3 ноября 2024 года, согласно которой: вещество (объект 1), массой 0,29 г. содержит в своем состав наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), вещество (объект 2) массой 0,075 г. является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (израсходовано полностью), вещество (объект 3) массой 0,75 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (том № 1 л.д. 133-136).

- заключением эксперта №4/1265 от 8 ноября 2024 года, согласно выводам которого вещество (объект 1), представленное на экспертизу массой 0,27 г. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), вещество (объкт 2) массой 0,73 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно a- пирролидиновалерофенон (a- пирролидинопентиофенон; PVP, a-PVP) (том № 1 л.д. 172-180).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая заключение эксперта №4/1265 от 8 ноября 2024 года, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертные заключения полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения.

С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №4/1265 от 8 ноября 2024 года допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия о признании им вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый Михайлов А.А., не имея на то законного разрешения собственника банковского счета фио, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства фио, переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что Михайлов А.А., не имея разрешения собственника, используя мобильный телефон потерпевшего неосведомленного о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвел перевод денежных средств с его банковских счетов на банковские счета неустановленных лиц, которые передали ему взамен наличные денежные средства на общую сумму сумма.

Также действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которыми суд, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ» признает мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,29 г и производное N-метилэфедрона массой 0,75 г.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, не имеется.

На стадии предварительного расследования Михайлову А.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №83-2 от 15 января 2025 года), согласно выводам которой, Михайлов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает в настоящее время. У Михайлова А.А. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, опиоиды), в связи с чем ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому Михайлову А.А., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача нарколога, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание им материальной помощи.

Кроме того, Михайлов А.А. имеет неснятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость, за тяжкое преступление, за которое он приговорен к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях фио опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание фио суд признает рецидив преступлений.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельство, отягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также правила индивидуализации наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Михайлову А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом законных оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Кроме того суд, учитывая материальное положение подсудимого и материальное положение членов его семьи, считает возможным не назначать Михайлову А.А. дополнительные виды наказания предусмотренные санкцией статьи ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступления совершенные подсудимым в совокупности, относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести, окончательное наказание Михайлову А.А. подлежит назначению на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст., отбывание Михайлову А.А. наказания, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Михайлов А.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку суд назначает Михайлову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, то не возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, что предусмотрено ст. 72.1 УК РФ и что рекомендовано заключением экспертом, проводивших судебную психолого-психиатрическую экспертизу.

На основании ч. 2 ст. 97 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому Михайлову А.А. наказания и данных о его личности, для обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Взяв Михайлова А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания период нахождения фио под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова Андрея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Михайлову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Михайлову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв фио под стражу в зале суда 17 апреля 2025 года, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания Михайлову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 17 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

наркотические средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,27 г и производное N-метилэфедрона массой 0,73 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлению приговора в законную силу хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина