Приговор

УИД: 77RS0010-02-2025-001750-54

Дело № 1-195/25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 апреля 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение и ордер № 43 от 7 февраля 2025 года,

подсудимой Кастильо фио и ее защитника – адвоката Зарецкой Е.В. представившей удостоверение и ордер № 88/25 от 12 февраля 2025 года,

переводчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: улица 2 № 206 между ул. линия Дель Феррокаррил и адрес, официально не трудоустроенного, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей паспортные данные и паспортные данные, ранее не судимого,

Кастильо фио Джерянне Кенильмы, паспортные данные, гражданки адрес, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, проспект 56 между улицами 65 и 71, официально не трудоустроенной, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух детей паспортные данные и паспортные данные, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио фио и Кастильо фио каждый совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

фио фио и Кастильо фио, не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения от незаконного сбыта наркотических средств, посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», принадлежащие Кастаньо Т.Ф. мобильный телефон марки «Redmi 10» (Редми 10) и мобильный телефон марки «W&O X 200» (ДАБЛЮЭНДО ИКС 200), и установленный на них мессенджер «Telegram» (Телеграм) для незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 14 часов 00 минут 20 ноября 2024 года, вступили между собой и неустановленным лицом в преступный сговор, за обещанное последним вознаграждение за закладки в размере сумма, для совершения преступлений связанных с незаконным сбытом наркотических средств наркозависимым лицам на территории адрес посредством помещения в тайники-закладки с наркотическими средствами, для последующего их извлечения наркозависимыми лицами.

Согласно предварительной договоренности, неустановленный следствием соучастник фио фио и Кастильо фио, согласно распределенным преступным ролям, в неустановленном следствием месте и время, должен был приискать наркозависимых лиц, с целью незаконного сбыта указанных наркотических средств, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посредством мессенджера «Telegram» (Телеграм), сообщить фио фио и Кастильо фио координаты тайника-закладки с наркотическими средствами и таким образом передать наркотические средства своим соучастникам фио фио и Кастильо фио, которые, согласно преступной роли, выполняя возложенные на них задачи, с целью достижения единого преступного результата, связанного с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, должны были проследовать к выбранным ими для закладок местам и поместить свертки с наркотическими средствами в тайники-закладки, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», и принадлежащие фио фио мобильный телефон марки «Redmi 10» (Редми 10) и мобильный телефон марки «W&O X 200» (ДАБЛЮЭНДО ИКС 200), и установленный на них мессенджер «Telegram» (Телеграм), передать информацию о месте тайников-закладок неустановленному следствием соучастнику, для последующего уведомления наркозависимых лиц.

Во исполнение общего совместного преступного умысла, неустановленный следствием соучастник фио фио и Кастильо фио, согласно отведенной ему преступной роли, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, с целью последующего сбыта лицам, страдающим наркотической зависимостью, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» в точно неустановленное время и месте, но не позднее 14 часов 00 минут 20 ноября 2024 года, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера «Telegram» (Телеграм), сообщил фио фио и Кастильо фио координаты тайника-закладки, расположенного в неустановленном месте, с находящимися в нем 24-я свертками с веществами общей массой 11,69 г (0,49 г, 0,42 г, 0,45 г, 0,51 г, 0,48 г, 0,51 г, 0,50 г, 0,47 г, 0,53 г, 0,47 г, 0,43 г, 0,49 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,52 г, 0,51 г, 0,54 г, 0,52 г, 0,48 г, 0,51 г, 0,46 г, 0,44 г и 0,46 г), которые в соответствии с заключением эксперта №2/1212 от 9 декабря 2024 года содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенные в Список I Перечня, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями), в крупном размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», которые фио фио и Кастильо фио, в точно неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут 20 ноября 2024 года, извлекли в неустановленном месте, то есть получили от своего неустановленного следствием соучастника.

Далее, фио фио и Кастильо фио, продолжая реализовать общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, в точно неустановленное время, но не позднее 14 часов 00 минут 20 ноября 2024 года, направились к месту незаконного сбыта, где должны были поместить 24-е свертка с наркотическими средствами общей массой 11,69 г (0,49 г, 0,42 г, 0,45 г, 0,51 г, 0,48 г, 0,51 г, 0,50 г, 0,47 г, 0,53 г, 0,47 г, 0,43 г, 0,49 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,52 г, 0,51 г, 0,54 г, 0,52 г, 0,48 г, 0,51 г, 0,46 г, 0,44 г и 0,46 г), в тайники-закладки, после чего используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», принадлежащие фио фио мобильный телефон марки «Redmi 10» (Редми 10) и мобильный телефон марки «W&O X 200» (ДАБЛЮЭНДО ИКС 200), и установленный на них мессенджер «Telegram» (Телеграм), передать информацию о месте тайников-закладок неустановленному следствием соучастнику, для последующего уведомления наркозависимых лиц, однако, по независящим от фио фио и Кастильо фио обстоятельствам, довести общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца не смогли, так как 20 ноября 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, были задержаны сотрудниками полиции.

После чего в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра фио фио, проведенного 20 ноября 2024 года, в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты из левого наружного кармана надетой на нем куртки 10-ть свертков с веществами общей массой 4,83 г (0,49 г, 0,42 г, 0,45 г, 0,51 г, 0,48 г, 0,51 г, 0,50 г, 0,47 г, 0,53 г и 0,47 г), которые согласно заключению эксперта № 2/1212 от 9 декабря 2024 года, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в крупном размере. И в ходе личного досмотра Кастильо фио в присутствии двух понятых, проведенного 20 ноября 2024 года, в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут, по адресу: адрес, были обнаружены и изъяты из бюстгальтера надетого на ней 14 свертков с веществом общей массой 6,86 г (0,43 г, 0,49 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,52 г, 0,51 г, 0,54 г, 0,52 г, 0,48 г, 0,51 г, 0,46 г, 0,44 г и 0,46 г), которые согласно заключению эксперта № 2/1212 от 9 декабря 2024 года, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио фио вину по предъявленному обвинению признал, показал, что в ноябре 2024 года в мессенджере «Телеграмм» с ним связался неизвестный человек и предложил работу курьером, которая заключалась в том, чтобы раскладывать закладки с наркотическими средствами, на что он согласился, так как нуждался в денежных средствах. 20 ноября 2024 года данный неизвестный человек направил ему в приложении «Телеграмм» координаты, откуда он должен будет забрать свертки и доставить их по другому адресу. Далее он со своей супругой Кастильо фио вышли из дома и направились в лесопарковую зону, где он должен был забрать свертки, при этом супруге он не говорил, зачем они идут, и она не знала чем он занимается. Прибыв на место указанное в координатах, он сказал супруге, что ему нужно отойти в туалет, а сам направился забрать пакет со свертками. Придя, до нужного ему месту, он обнаружил прозрачный пакет, внутри которого находились свертки черного цвета, которые он не распечатывал и не проверял на содержимое. Забрав, свертки они направились по адресу, который ему скинули в «Телеграмме». По пути следования рукой он пересчитал свертки, которые находились у него в кармане, часть из которых передал Кастильо фио просто чтобы она подержала их у себя, при этом она не знала, что находится в данных свертках. Двигаясь по указанным координатам, после того как они перешли дорогу к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Так как у него не было паспорта, он предъявил идентификационную карточку, проверив документы сотрудники полиции, заметили, что у него из кармана была видна часть пакета, обратив на это внимание сотрудники полиции, вызвали других сотрудников полиции и сказали, что он задержан и сопроводили в служебную машину. Далее был проведен его личный досмотр в ходе которого у него изъяли свертки, которые в тот момент находились в его кармане, а также два его мобильных телефона, которые находились в его сумке.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кастильо фио вину по предъявленному не признала, показала, что 20 ноябре 2024 года со своим супругом фио фио направилась в адрес чтобы починить телефон. По адрес фио сказал что ему нужно в туалет и отошел в лесопарковую зону. Когда он вернулся, они стали следовать в мастерскую по ремонту телефонов. В какой-то момент фио фио передал ей свертки с неизвестным содержимым попросив подержать у себя. Она не стала спрашивать, что это такое и положила их к себе в карман куртки. Далее, когда они перешли дорогу их задержали сотрудники полиции для проверки документов, которые обнаружили данные свертки и у нее в куртке, после чего куртку забрали, а свертки сказали держать при себе. Так как ей некуда было их положить, поскольку они были объемные, она убрала их к себе в бюстгальтер. После этого, когда ее доставили в отдел полиции, она выдала данные свертки сотрудникам полиции.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимых, приходит к выводу о том, что вина подсудимых фио фио и Кастильо фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым 20 ноября 2024 года в дневное время находясь на маршруте патрулирования совместно с полицейским (водителем) ОВ ППСП фио, полицейским ОВ ППСП фио находились по адресу: адрес, ими были замечены ранее неизвестные им фио фио Ф и Кастильо фио, которые при виде патрульной машины, начали отводить взгляд и изменили траекторию движения. В связи с чем ими было принято решение остановить их и установить их личности. Когда они подошли к ним и попросили предъявить документы, то поняли, что фио фио Ф и Кастильо фио очень плохо понимают русский язык, и жестами начали объяснять, что те должны предъявить документы, удостоверяющие их личности, что те и сделали в дальнейшем. В процессе общения Кастильо фио и фио фио сильно нервничали, о чем-то переговаривались и переглядывались. Далее они поинтересовались, имеют ли те при себе что-либо запрещенное на адрес, либо добытое преступным путем, но те их не поняли. После чего ими было принято решение задержать их и вызвать на место группу СОГ, а также переводчиков.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки документов у Кастильо фио и фио фио которые сильно нервничали, о чем-то переговаривали и переглядывались и не могли ответить на вопросы, поскольку не понимались по русски. В связи с чем было принято решение вызвать Следственно-оперативную группу, а также переводчика на место их задержания.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 20 ноября 2024 года, в вечернее время суток, от дежурного Отдела МВД России по адрес поступила информация, что, полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по адрес были задержаны два человека, мужчина и женщина, которые подозреваются в сбыте наркотических средств, и что необходимо провести личный досмотр мужчины, которым в последствии оказался фио фио Выехав по адресу: адрес, были приглашены двое понятых мужского пола, а также переводчик. Далее в ходе личного досмотра фио фио было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на адрес, на что тот заявил, что желает добровольно выдать 10 свертков обмотанных в черную изоленту с неизвестным веществом внутри, которые он вытащил из левого наружного кармана надетой на нем куртки. По завершению личного досмотра был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица (том № 2 л.д. 5-7).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 20 ноября 2024 года в вечернее время суток, от дежурного Отдела МВД России по адрес поступила информация, о том что, полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по адрес были задержаны фио фио и Кастильо фио, которые подозреваются в сбыте наркотических средств, и что необходимо провести осмотры мест происшествий по адресу: адрес. Прибыв на место ею в ходе осмотра места происшествия была осмотрена часть капота автомобиля марка автомобиля, на котором находилась сумка, и из которой были изъяты: мобильный телефон марки «Redmi 10» (Редми 10), мобильный телефон марки «W&O X 200» (ДАБЛЮЭНДНО ИКС 200). По факту проведенного осмотра места происшествия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (том № 2 л.д. 20-22).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 20 ноября 2024 года, в вечернее время, находился вблизи дома 23 по адрес, сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотр фио фио, в ходе которого последний из левого наружного кармана надетой на нем куртки выдал 10 свертков обмотанных в черную изоленту с неизвестным веществом внутри. Также в этот день с его участием было осмотрено место происшествия, а именно часть капота автомобиля марка автомобиля, на котором была обнаружена сумка, и из которой были изъяты: мобильный телефон марки «Redmi 10» (Редми 10) и мобильный телефон марки «W&O X 200» (ДАБЛЮЭНДО ИКС 200). Все изъятое было упаковано сотрудниками полиции, также были составлены протоколы в которых расписались все участвующие лица (том № 2 л.д. 37-39).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым 20 ноября 2024 года, в вечернее время суток, когда она находилась на своем рабочем месте в ОМВД России по адрес, была доставлена Кастильо фио ранее задержанная по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее ею с участием двух понятых и переводчика был проведен ее личный досмотр, в ходе которого обнаружено и изъято в бюстгальтере надетом на Кастильо фио 14 свертков обмотанных черной изолентой с веществом внутри, а также из женской черной сумки, находящейся при ней изъят мобильный телефон марки «Realmi RMX3834», SN 0№148071231063F3. По факту проведенного личного досмотра и изъятых свертков и мобильного телефона был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым 20 ноября 2024 года, в вечернее время, находилась вблизи дома 63А по адрес адрес, сотрудники полиции пригласили ее для участия в качестве понятой при проведении личного досмотра Кастильо фио, в ходе которого в бюстгальтере, надетом на Кастильо фио обнаружены и изъяты 14 свертков обмотанных черной изолентой с веществом внутри, а из ее женской сумки изъят мобильный телефон марки «Realmi RMX3834», SN 0№148071231063F3. По завершению личного досмотра был составлен протокол в котором расписались все участвующие лица.

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах ее участия в качестве понятой при проведении личного досмотра Кастильо фио в ходе которого у последней изъято 14 свертков с веществами из бюстгальтера и мобильный телефон из сумки.

Кроме того, вина фио фио и Кастильо фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2024 года в ходе которого в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут, осмотрен участок местности расположенный по адресу: адрес, где задержаны фио фио и Кастильо фио (том № 1 л.д. 18-24).

- протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2024 года в ходе которого в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут, по адресу: адрес, осмотрена часть капота автомобиля марка автомобиля, на котором была обнаружена сумка, в которой были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Redmi 10» (Редми 10), мобильный телефон марки «W&O X 200» (ДАБЛЮЭНДО ИКС 200) (том № 1 л.д. 26-33).

- протоколом осмотра предметов от 7 января 2025 года, в ходе которого были осмотрены:

сейф-пакет № 97964698, в котором, согласно заключению эксперта №2/1212 от 9 декабря 2024 года содержатся: вещества общей массой 4,80 г и вещества общей массой 6,83 г содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона.

мобильный телефон марки «Redmi 10» (Редми 10) IMEI1 861878052744205, IMEI2 861878052744213, в чехле черного цвета, принадлежащий фио фио разблокированный с помощью цифрового пароля (9310). При осмотре содержимого в галерее были обнаружены фотографии, в мессенджере «Телеграм» был обнаружен диалог, тематического содержания касающиеся деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на адрес.

мобильный телефон марки «W&O X 200» (ДАБЛЮЭНДО ИКС 200) IMEI1 355240622115239, IMEI2 355240622115247, в прозрачном чехле, принадлежащий фио фио разблокированный с помощью цифрового пароля (9310). При осмотре содержимого в галерее были обнаружены фотографии, в мессенджере «Телеграм» был обнаружен диалог, тематического содержания касающиеся деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на адрес (том № 1 л.д. 203-221).

- протоколом личного досмотра фио фио от 20 ноября 2024 года, в ходе которого из левого наружного кармана надетой на нем курки было изъято 10 свертков обмотанных в черную изоленту с неизвестным веществом внутри (том № 1 л.д. 25).

- справкой об исследовании № 12/14-4877 от 21 ноября 2024 года, согласно которой, вещества общей массой 1,36 г из 3 пакетов, изъятые у фио фио содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями) (том № 1 л.д. 62).

- протоколом личного досмотра Кастильо фио от 20 ноября 2024 года, в ходе которого в бюстгальтере надетом на ней обнаружено и изъято 14 свертков обмотанных черной изолентой с веществом внутри (том № 1 л.д. 44).

- справкой об исследовании № 12/14-4876 от 21 ноября 2024 года, согласно которой, вещества общей массой 1,42 г из 3 пакетов, изъятые у Кастильо фио содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями) (том № 1 л.д. 60).

- заключением эксперта № 2/1212 от 9 декабря 2024 года, согласно выводам которого:

вещества общей массой 4,80 г (0,48 г, 0,41 г, 0,44 г, 0,51 г, 0,48 г, 0,51 г, 0,50 г, 0,47 г, 0,53 г и 0,47 г) из пакетов, изъятые у фио фио и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

вещества общей массой 6,83 г (0,42 г, 0,48 г, 0,49 г, 0,50 г, 0,50 г, 0,52 г, 0,51 г, 0,54 г, 0,52 г, 0,48 г, 0,51 г, 0,46 г, 0,44 г и 0,46 г) из пакетов, изъятые у Кастильо фио Джерянне Кенильма и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) (том № 1 л.д. 161-165).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимыми в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио фио и Кастильо фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио фио и Кастильо фио либо их фальсификации.

Оценивая заключение эксперта №2/1212 от 9 декабря 2024 года, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективными, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности экспертов, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №2/1212 от 9 декабря 2024 года допустимым доказательством.

Нарушений при проведении личного досмотра фио фио и Кастильо фио не установлено, поскольку личный досмотр как фио фио так и Кастильо фио был осуществлен с целью обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, надлежащими должностными лицами, наделенными в соответствии с законом полномочиями производить досмотр, одного пола с подсудимыми, в присутствии двух понятых, также одного пола с подсудимыми, ход и результаты личных досмотров, а также сведения об изъятых у фио фио и Кастильо фио свертков с наркотическими средствами, отражены в протоколах. Каких-либо замечаний при составлении протоколов от участвующих лиц не поступило. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Следовательно, протоколы личного досмотра фио фио и Кастильо фио составлены в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, так как досмотры производились до возбуждения уголовного дела.

Оценивая показания подсудимого фио фио данные им в ходе судебного заседания о признании вины в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

В связи с чем, суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности подсудимых показания фио фио данные в ходе судебного заседания, которые не противоречат показаниям свидетелей, письменным доказательствам и установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. При этом суд относится критически к его показаниям относительно того, что Кастильо фио не причастна к совершению преступления, считает их неправдивыми и расценивает их как попытка преуменьшить роль Кастильо фио в содеянном и, тем самым, помочь ей избежать уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Оценивая показания подсудимой Кастильо фио данные в судебном заседании об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотических средств, о том, что все изъятые у нее свертки с наркотическими средствами ей не принадлежат, а также о том, что ей не было известно о содержимом свертков суд, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные данные им показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений.

Проверка показаний подсудимой путем сопоставления ее показаний с показаниями свидетелей обвинения и с другими достоверными доказательствами (ст. 87 УПК РФ) свидетельствует, что показания Кастильо фио данные ею в судебном заседании о непризнании вины лишь частично соответствуют действительности, поскольку не только содержат существенные внутренние противоречия, но и в целом опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность вышеприведенных в приговоре доказательств, добытых по делу и исследованных в судебном заседании, полностью и объективно доказывающих вину Кастильо фио в совершении инкриминируемого преступления, в частности показаниями дознавателя фио проводившей личный досмотр Кастильо фио и обнаружившей в бюстгальтере надетом на ней свертки с наркотическими средствами, показаниями понятых фио и фио участвовавших при личном досмотре Кастильо фио и подтвердивших факт изъятия у нее из бюстгальтера свертков с наркотическими средствами; показаниями подсудимого фио фио который передал Кастильо фио часть свертков с наркотическим средством находившимися при нем, после того, как забрал их из тайника-закладки для дальнейшего распространения.

Данные показания полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе и протоколом личного досмотра Кастильо фио в ходе которого у последней изъяты 14 свертков с наркотическими средствами.

Суд обращает внимание, на то обстоятельство, что вышеприведенные показания свидетелей носят последовательный, непротиворечивый характер, свидетели, будучи неоднократно предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе, подтвердили их в судебном заседании.

Кроме того версия подсудимых, выдвинутая в судебном заседании относительно того, что в день задержания они следовали в мастерскую по ремонту телефонов для ремонта телефона Кастильо фио якобы неосведомленной о деятельности фио фио является не логичной и опровергается собранными по делу доказательствами. Так, в судебном заседании подсудимые указали, что проживали в районе метро «Котельники», то есть в месте значительно удаленном от места их фактического задержания. Согласно переписке содержащейся в мобильном телефоне фио фио неустановленное лицо, указывает на то, что закладки нужно сделать в адрес и «Новогиреево», которые являются соседним районами с местом задержания подсудимых, сами подсудимые не смогли указать адрес мастерской по ремонту телефонов, а также непосредственно какая неисправность содержится в телефоне требующем ремонта. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимые, совместно следовали к местам, где должны были делать «тайники-закладки». При этом Кастильо фио по мнению суда была достоверно осведомлена о деятельности фио фио поскольку длительное время проживала с ним на адрес, и фактически находилась в брачных отношениях. В день задержания находилась с ним, и при ней были обнаружены свертки с наркотическим средствами, которые ей непосредственно передал фио фио

Об умысле подсудимых именно на сбыт наркотических средств свидетельствует как количество изъятого наркотического средства производного N-метилэфедрона общей массой 11,69 г, то есть в крупном размере, которое при этом было помещено в удобную для сбыта упаковку, а именно расфасовано в 24 свертков, а также переписка и фотографии, содержащиеся в мобильных телефонах фио фио тематического содержания, в своей совокупности свидетельствующие, что фио фио и Кастильо фио занимались распространением наркотических средств по средствам тайников-закладок за денежное вознаграждение.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио фио и Кастильо фио

На основании вышеизложенного, действия подсудимых фио фио и Кастильо фио каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как фио фио и Кастильо фио каждый совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку фио фио и Кастильо фио осуществляли действия по получению наркотического средства производного N - метилэфедрона в расфасованном виде, с целью его последующей реализации, однако указанные наркотические средства по не зависящим от фио фио и Кастильо фио обстоятельствам не были переданы приобретателям, поскольку фио фио и Кастильо фио были задержаны, а наркотические средства изъяты сотрудниками полиции, в связи с чем их совместные действия правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

С учетом объективных действий подсудимых фио фио и Кастильо фио и их неустановленного соучастника, которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленный на достижение единой цели – незаконный сбыт наркотических средств, суд приходит к убедительному выводу о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления, о чем также свидетельствуют фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, четкое распределение ролей в совершении преступления, из которых следует, что фио фио и Кастильо фио получали от своего неустановленного соучастника расфасованное по сверткам наркотическое средство, после чего должны были раскладывать данные свертки по «тайникам-закладкам» и сообщать об этом неустановленному соучастнику, то есть каждый из них имел в группе конкретную роль непосредственного исполнителя, осуществляющего распространение наркотического средства по местам закладок. Знали и понимали, что действуют в группе лиц, при этом факт того, что фио фио и Кастильо фио не были лично знакомы с неустановленным лицом, для установления факта предварительного сговора значения не имеет.

Данное преступление фио фио и Кастильо фио совершено с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку вся организация деятельности по сбыту наркотических средств происходила посредством указанных сетей, в том числе путем Интернет-переписки между соучастниками в мессенджере «Телеграм». Именно посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей фио фио и Кастильо фио получали указания от неустановленного соучастника о местонахождении партии наркотических средств и после раскладки расфасованного наркотического средства по тайникам-закладкам, должны были направлять информацию с их местом нахождения и описания своему неустановленному соучастнику также посредствам мессенджера «Телеграм» установленного на мобильных телефонах фио фио, то есть сообщали информацию предназначенную для непосредственных потребителей без личного контакта с ними.

Соглашаясь с квалификацией содеянного и по признаку совершения преступления в крупном размере, суд исходит из размера и вида изъятых наркотических средств, а именно 24-х свертков с производным N - метилэфедрона общей массой 11,69 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер.

Оснований для иной квалификации действий подсудимых фио фио и Кастильо фио, а равно для признания невиновными в совершении преступления, даже с учетом доводов приведенных в судебном заседании, суд не усматривает.

На стадии предварительного расследования фио фио и Кастильо фио каждому проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №16-6 от 10 января 2025 года и №22-6 от 10 января 2025 года), согласно выводам которых, ни фио фио ни Кастильо фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдали и не страдают таковым в настоящее время. фио фио и Кастильо фио в период инкриминируемого каждому из них деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у фио фио и Кастильо фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, фио фио и Кастильо фио не нуждается.

Оценивая данные заключения, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертизы проведены с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает. Суд соглашается с данными заключениями, в том числе с учетом их оценки в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, данными о личности подсудимых, их поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что фио фио и Кастильо фио следует считать вменяемыми в отношении инкриминируемого каждому их них деяния.

При назначении наказания подсудимой Кастильо фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о его личности, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимой, ее имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – двух малолетних детей 2019 и паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – молодой возраст подсудимой, состояние здоровья ее близких, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Кастильо фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ее наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности Кастильо фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82 УК РФ при назначении подсудимой наказания не имеется, что исправление Кастильо фио на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Кастильо фио наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимой и членов ее семьи, суд полагает возможным определить ей наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Кастильо фио, то, что она является гражданином иностранного государства, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания подсудимому фио фио суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – двух малолетних детей 2019 и паспортные данные.

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что фио фио после задержания сам добровольно сообщил сотрудникам полиции установленные на его мобильных телефонах пароли, в связи с чем предоставил им свободный доступ к переписке и фотографиям, имеющимся в телефоне, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких подсудимого, а также оказание им материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также размера назначаемого наказания, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность фио фио, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется, что исправление фио фио на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает фио фио наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и членов его семьи, суд полагает возможным определить ему наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без штрафа. Так же, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности фио фио, то, что он является гражданином иностранного государства, суд считает возможным не назначать и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывая, что при применении положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ максимальный предел санкции для фио фио составит 10 лет лишения свободы, при этом у него имеется смягчающие наказание обстоятельство, суд назначает наказание ниже низшего предела изначальной санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому фио фио отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья фио фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимой Кастильо фио отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Кастильо фио не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания каждому из подсудимых суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть каждому фио фио и Кастильо фио в срок отбытия наказания время с момента фактического задержания каждого подсудимого, указанного в рапорте о задержании и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого каждому подсудимому наказания и данных о их личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей фио фио и Кастильо фио до вступления приговора в законную силу без изменения.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу фио фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания фио фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания фио фио под стражей с 20 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кастильо фио Джерянне Кенильму признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Кастильо фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Кастильо фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания Кастильо фио под стражей с 20 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

- наркотические средства производное N-метилэфедрона массой 4,83 г, 6,86 г, хранящиеся в специализированной камере хранения 7 отдела УОТО ...адрес, мобильные телефоны марки «Redmi 10» (Редми 10) IMEI1 861878052744205, IMEI2 861878052744213, «W&O X 200» (ДАБЛЮЭНДО ИКС 200) IMEI1 355240622115239, IMEI2 355240622115247, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина