Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2025-001675-85

12-370/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 февраля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участия заявителя Эргешова Айбека,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Эргешова Айбека на постановление № 18810077230027099628 инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 26 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Эргешова Айбека;

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810077230027099628 инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 26 января 2025 года, Эргешов Айбек признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Эргешов Айбек обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, указывая, что с оспариваемым актом должностного лица он не согласен.

Заявитель Эргешов Айбек в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, допросив в качестве свидетеля инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого акта.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В рассматриваемом случае, как усматривается из административного материала, заявителю вменяется в вину нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), за что предусмотрена ответственность по ст.12.6 КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из представленных материалов, 26 января 2025 года в 22 час. 02 мин. по адресу: адрес, адрес, водитель Эргешов Айбек, управлял ТС марки фио регистрационный знак ТС не пристегнутый ремнем безопасности, за что постановлением № 18810077230027099628 инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 26 января 2025 года Эргешов Айбек привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель в порядке главы 30 КоАП РФ обжаловал его в суд, указав в жалобе, что с постановлением не согласен, так как он был пристегнут ремнем безопасности.

Рассматривая довод жалобы о невиновности Эргешова Айбека в совершении данного административного правонарушения, нахожу его несостоятельным, поскольку он полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Факт совершения административного правонарушения и вина Эргешова Айбека в его совершении подтверждаются, помимо постановления № 18810077230027099628 инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 26 января 2025 года, также показаниями инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, данными им в судебном заседании.

Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенант полиции фио показал суду, что ранее с Эргешовым Айбеком знаком не был, оснований для оговора водителя не имеет, находит правомерным привлечение его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. На вопросы суда пояснил, что находился при исполнении своих должностных обязанностей, в целях проверки документов им было остановлено ТС под управлением водителя Эргешова Айбека, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ водитель не был пристёгнут ремнем безопасности, при том, что конструкцией транспортного средства ремни безопасности предусмотрены. В связи с данным нарушением он (инспектор) составил постановление о привлечении Эргешова Айбека к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ. Поскольку водитель согласился со вмененным правонарушением, не оспаривал событие правонарушения на месте и наказание по делу, им (фио) не составлялся протокол об административном правонарушении.

Пояснил также, что положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ водителю были разъяснены. Ходатайств от водителя Эргешова Айбека не поступало.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, следует прийти к выводу о том, что допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, инспектор 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенант полиции фио правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Эргешова Айбека в нарушении требований п. 2.1.2 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При этом принимаю во внимание, что по правилам КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установленные должностным лицом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Эргешовым Айбеком .1.2 ПДД РФ, нашли подтверждение в суде при рассмотрении жалобы на состоявшийся акт должностного лица.

Давая оценку показаниям инспектора ДПС, нахожу их соответствующими действительности, при этом свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Эргешовым Айбеком знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют. Доказательствами обратного суд не располагает, а потому признает сведения, сообщенные должностным лицом ДПС, достоверным и достаточными в совокупности с иными представленными доказательствами для вывода о виновности заявителя в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ.

Тот факт, что сотрудник ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Эргешова Айбека инспектором ДПС, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и выявил административное правонарушение, не установлено.

Действия Эргешова Айбека правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования 2.1.2 ПДД РФ.

Доводы жалобы о невиновности заявителя в совершении вмененного правонарушения, о несоответствии размера наказания санкции, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, напротив, опровергается вышеприведенными исследованными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.

Административное наказание в размере сумма назначено Эргешову Айбеку, как единственно возможное, в соответствии с общими правилами назначения наказания, установленными КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта и прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810077230027099628 инспектора 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 26 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Эргешова Айбека, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова