Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-7592/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 07 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Олейник Е.А.,

с участием прокурора Пупковой А.А.,

защитника - адвоката Кожинова В.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ситказиева Д.Н. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 08 февраля 2025 года, которым в отношении

Алиева ......, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 апреля 2025 года.

Выслушав выступления адвоката Кожинова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пупковой А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08 февраля 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в отношении Алиева К.

08 февраля 2025 года в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Алиев К., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Постановлением Измайловского районного суда города Москвы от 08 февраля 2025 года в отношении Алиева К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08 апреля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ситказиев Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что доказательств того, что Алиев может скрыться либо воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд формально перечислил основания для избрания меры пресечения, не приводя конкретных данных. Алиев скрываться не намерен, готов являться к следователю и в суд. Просит постановление суда отменить и изменить Алиеву К. меру пресечения на иную, не связанную с реальным лишением свободы.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции Алиев К. извещен надлежащим образом и не желал участвовать в рассмотрении его материалов в апелляционном порядке (л.д. 65, 84). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Алиев К., все данные о его личности, который не имеет легального источника дохода, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Алиев К. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Из представленных материалов следует, что задержание Алиева К. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Алиева К. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Алиев К. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Алиева К., вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о его личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Алиеву К. меры пресечения, не связанной с заключением под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Алиева К. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», Конституции РФ, нормам международного права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Алиеву К. меры пресечения на иную более мягкую, такую как запрет определенных действий, залог или домашний арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алиева ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: