Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-3951/2023 (13-487/2025)

УИД 77RS0010-02-2022-009020-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Баканова Виталия Сергеевича по доверенности Вовненко Е.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3951/2023 по иску Баканова Виталия Сергеевича к ООО «Брусника.Специализированный застройщик» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Баканова В.С. по доверенности Вовненко Е.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3951/2023 по иску фио к ООО «Брусника.Специализированный застройщик» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ООО «Брусника.Специализированный застройщик» в пользу фио судебные расходы в общей сумме сумма, которая состоит из суммы расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов на оплату услуг привлеченного специалиста в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма

В судебное заседание Баканов В.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который поддержал доводы заявления, просил удовлетворить его в полном объёме.

Представитель ООО «Брусника.Специализированный застройщик» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления, указал на чрезмерность заявленной к взысканию суммы судебных расходов, просил снизить размер расходов, подлежащий взысканию, по оплате услуг представителя до сумма, по оплате услуг специалиста до сумма, представил письменный отзыв на заявление, приобщенный к материалам дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Брусника.Специализированный застройщик» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда отказано полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2024 года решение Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2024 года решение Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

В ходе рассмотрения дела истцом Бакановым В.С. не заявлялись требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, специалиста и нотариуса, а также о взыскании почтовых расходов.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В подтверждение понесенных заявителем судебных расходов по оплате услуг представителя представлены: копия соглашения об оказании юридической помощи от 25 апреля 2022 года № 2022-028, копия дополнительного соглашения от 6 октября 2022 года № 1 к соглашению от 25 апреля 2022 года, копии справок об операциях из адрес, копии платежных поручений от 24 декабря 2024 года на сумму сумма, от 29 декабря 2022 года на сумму сумма, от 26 апреля 2022 года на сумму сумма, всего на сумму сумма

В подтверждение расходов по оплате услуг специалиста представлена копия квитанции от 18 октября 2022 года на сумму сумма, а также копия заключения специалиста ООО «Оценка Групп» от 18 октября 2022 года № 03-10-2022.

Расходы заявителя по оплате нотариальных услуг по заверению письменных доказательств в размере сумма подтверждаются чеком от 13 июля 2022 года на сумму сумма, копией протокола осмотра доказательств.

Почтовые расходы заявителя в общей сумме сумма подтверждаются копиями почтовых квитанций, представленными в дело.

Таким образом, факт несения заявителем судебных расходов в указанных им суммах подтвержден надлежащими доказательствами. Также нашло своё подтверждение обстоятельство того, что данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела с участием заявителя. Кроме того, материалами дела достоверно подтверждается исполнение представителями истца своих обязательств по соглашению от 25 апреля 2022 года в редакции дополнительного соглашения от 6 октября 2022 года, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний, согласно которым представители истца участвовали в судебных заседаниях по делу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, составляли процессуальные документы.

Суд признает необходимыми для заявителя судебными издержками понесенные им расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, нотариальные расходы по заверению письменных доказательств в размере сумма В данной связи указанные расходы подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой состоялся судебный акт по делу, в данном случае с ответчика ООО «Брусника.Специализированный застройщик».

Вместе с тем, учитывая правило пропорциональности, установленное ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что из заявленных истцом имущественных исковых требований в сумме сумма, были удовлетворены судом исковые требования на сумму сумма, то есть на 57, 11 % от заявленных, данная пропорция подлежит применению при определении сумм, подлежащих взысканию.

Таким образом, с ООО «Брусника.Специализированный застройщик» в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса по заверению письменных доказательств в размере сумма

Оценивая разумность заявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя в общей сумме сумма, принимая во внимание объём оказанных представителем истца услуг, подготовленных процессуальных документов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, длительность рассмотрения дела в суде, категорию и сложность дела, признавая, что дело является сложным, рассматривалось в трёх судебных инстанциях, продолжительное время, учитывая стоимость оказания юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе, по аналогичным делам, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, требования истца удовлетворены частично, принимая во внимание также заявление заинтересованного лица о чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя является завышенной, не отвечает требованиям разумности, соразмерности и справедливости, а также стоимости аналогичных услуг в регионе, не соответствует принципу пропорциональности, установленному в ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, учитывая приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу о том, что с ООО «Брусника.Специализированный застройщик» в пользу фио подлежит взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, находя данную сумму отвечающей принципам разумности, справедливости, соразмерности и пропорциональности.

Заявителем также заявлены требования о взыскании расходов по оплате доверенности, оформленной у нотариуса на представителей, в размере сумма

Согласно абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 18 мая 2022 года не следует, что доверенность выдана для участия представителя фио в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем расходы заявителя на оформление доверенности в размере сумма не признаются судом судебными издержками и возмещению за счет ООО «Брусника.Специализированный застройщик» не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Баканова Виталия Сергеевича по доверенности Вовненко Е.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3951/2023 по иску Баканова Виталия Сергеевича к ООО «Брусника.Специализированный застройщик» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Брусника.Специализированный застройщик» в пользу Баканова Виталия Сергеевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате услуг специалиста в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса по заверению письменных доказательств в размере сумма, а всего на общую сумму в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио