Постановление о назначении административного наказания

77RS0010-02-2025-001845-60

№5-107/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 28 февраля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием Мурукина Александра Сергеевича,

с участием защитника Мурукина А.С. – адвоката фио, представившего ордер №101878 от 28.02.2025, удостоверение адвоката №3618 от 26.02.2019,

с участием представителя потерпевшего Королева Андрея Леонидовича – фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Мурукина Александра Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего детей, на учетах в ПНД, НД не состоящего, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2024 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений Королеву Андрею Леонидовичу в результате ДТП.

22 ноября 2024 года примерно в 07 часов 25 минут водитель Мурукин Александр Сергеевич, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, следовал в адрес по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес и в районе дома 13 по адрес, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложение 1 к ПДД РФ, не выполнил обязанность уступить дорогу и совершил наезд на пешехода Королева Андрея Леонидовича, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения вышеуказанного автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход Королев Андрей Леонидович, который после происшествия нарядом скорой помощи был госпитализирован в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ. Согласно заключению судмедэкспертизы №сумма Королеву Андрею Леонидовичу повреждения причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью. В действиях водителя Мурукина Александра Сергеевича имеется нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), то есть Мурукин Александр Сергеевич совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Мурукин Александр Сергеевич в настоящее судебное заседание явился, вину в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, не оспаривал заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего. На вопросы суда пояснил, что допустил ДТП по своей невнимательности. Интересовался состоянием здоровья потерпевшего, навещал в больнице. Не компенсировал в добровольном порядке причиненный вред потерпевшему, поскольку не достиг соглашение с потерпевшим о размере компенсации. Не оспаривал содержимое видеозаписи, просмотренной в судебном заседании. Просил не лишать права управления ТС, поскольку наличие данного спец.права, является единственным источником дохода, наличие права управления требуется на его работе, кроме того он содержит свою неработающую маму. Готов возместить причиненный ущерб в разумных размерах.

Защитник Мурукина А.С. – адвокат фио в настоящем судебном заседании вину фио в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не оспаривал, не оспаривал заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего. Не оспаривал содержимое видеозаписи, просмотренной в судебном заседании. Просил не лишать Мурукина А.С. права управления ТС, поскольку наличие данного права, является единственным источником дохода Мурукина А.С., содержит свою неработающую маму, положительно характеризуется по месту работы. Мурукин А.С. готов возместить причиненный ущерб потерпевшему в разумных размерах.

Потерпевший Королев Андрей Леонидович в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, не просил об отложении дела слушанием, направил в суд своего представителя.

Судья, учитывая требования ст. 25.2 КоАП РФ, а также мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося потерпевшего Королева Андрея Леонидовича.

Представитель потерпевшего фио в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также письменные объяснения потерпевшего, данные в ходе административного расследования, полагал, что потерпевшему причинен более тяжкий вред здоровью, представил заключение специалиста №20/02/25-СМЭ. Пояснил суду, что учитывая сжатые сроки по делу, не извещали Мурукина А.С. о назначении и проведении исследования. Нарушений ПДД РФ в действиях потерпевшего по данному ДТП не установлено. Материальные претензии потерпевший к водителю имеет. Просил назначить наказание Мурукину Александру Сергеевичу в виде лишения права управления ТС.

Судья, выслушав объяснения Мурукина Александра Сергеевича, защитника – адвоката фио, представителя потерпевшего фио, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись ДТП, приобщенную к материалам дела, считает виновность Мурукина Александра Сергеевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной.

Факт совершения Мурукиным Александром Сергеевичем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленным 04.02.2025 в связи с нарушением Мурукиным Александром Сергеевичем требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, копия протокола об административном правонарушении вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2-3); - определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 22.11.2024 (л.д.11); - справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.12-13); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22.11.2024 (л.д.14-17); - схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.18-19); - рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес по адрес (л.д.20,25,33); - карточкой происшествия (л.д.21, 23, 27); - объяснениями Мурукина Александра Сергеевича (л.д.30,39); - объяснениями Королева Андрея Леонидовича (л.д.43); - мед.документами в отношении Королева Андрея Леонидовича (л.д.47,51); - определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.52-53); - согласно заключению судмедэкспертизы гр. Королева Андрея Леонидовича повреждения причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью (л.д. 57-60).

Установленная степень тяжести причиненного вреда здоровью дана в соответствии с п. 18 заключительного раздела Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118) Продолжительность нарушения функций органов и (или) систем органов (временной нетрудоспособности) устанавливается в днях исходя из объективных медицинских данных, поскольку длительность лечения может не совпадать с продолжительностью ограничения функций органов и (или) систем органов человека. Проведенное лечение не исключает наличия у живого лица посттравматического ограничения функций органов и (или) систем органов. В анализируемом случае левостороннего пристеночного пневмоторакса малого объема не выполнялось дренирование плевральной полости, данное изменение не создало угрозу для жизни, не привело к развитию жизнеугрожающих состояний, в связи с чем указанная сочетанная травма причинила средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.60).

Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2024) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что Судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводятся в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз и определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании Правил объектом судебно-медицинской экспертизы являются, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу медицинские документы на имя фио судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленного вопроса о степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевших.

Объективных данных, указывающих на недостоверность заключений эксперта №2524200013 либо ставящих под сомнение его выводы, не имеется.

Также в ходе судебного разбирательства судом в присутствии всех участников процесса была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному 04.02.2025. При этом Мурукин А.С., его защитник фио,, а также представитель потерпевшего фио не оспаривали содержимое видеозаписи ДТП (л.д.34).

Данные доказательства оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Правовое значение для установления в действиях Мурукина Александра Сергеевича признаков состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ является нарушение РФ и наступление в связи с этим вредных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью человека.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Мурукина Александра Сергеевича, нарушившего п. 14.1 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Мурукину Александру Сергеевичу обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт причинения Мурукиным Александром Сергеевичем средней тяжести вреда здоровью Королеву Андрею Леонидовичу в результате ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Мурукин Александр Сергеевич, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Мурукина Александра Сергеевича в материалах дела не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Стороной потерпевшего в судебном заседании представлено заключение специалиста (исполнитель Экспертное управление Национального комитета противодействия коррупции в Российской Федерации).

Согласно представленному исследованию, перед специалистами судебно-медицинскими экспертами фио и фио поставлены вопросы 1) какие повреждения имелись у фио после ДТП от 22.11.2024? 2) Какова причина развития малого пневмоторакса у фио и степень его тяжести?. На исследование было представлено заключение эксперта №2524200013 (светокопия на 7 листах); выписной эпикриз на имя Королева Андрея Леонидовича, CD-диски с данными исследования (л.д.1 заключения эксперта). Согласно заключению ответ на 2 вопрос: небольшой по объему пневмоторакс указывает на отсутствие разрыва крупных воздухоносных путей – бронха среднего или большого диаметра. Поэтому небольшой объем установленного свободного воздуха в левой плевральной полости связан с разрывом левого ткани легкого в области ушиба ткани левого легкого. Данный вывод подтверждается отсутствием других диагностированных патоморфологических источников для поступления воздуха в левую плевральную полость. Согласно п. 6.1.10, разрыв легкого квалифицируется как тяжкий вред здоровью (приказа №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (лист 34 заключения).

Вместе с тем, установленные в заключении специалиста выводы в части степени тяжести вреда здоровью, не влекут освобождение водителя Мурукина А.С. от ответственности за нарушение п. 14.1. ПДД РФ. При этом судья принимает во внимание, что данное заключение специалиста не является заключением эксперта, специалист не предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, при этом о назначении и проведении исследования не предупреждены, не уведомлены лица, указанные в исследуемой схеме ДТП, в связи с чем нарушены процессуальные права участников ДТП, в частности Мурукина А.С.

В ходе производства по делу административным органом и судом соблюдены требования законодательства в части предоставления Королеву А.Л. возможности реализации процессуальных прав пострадавшего в результате ДТП, предусмотренного ст. 25.2 КоАП РФ. При этом заявлений относительно сомнений в достоверности заключения судебно-медицинской экспертизы, либо о наличии каких-либо неясностей в нем, от потерпевшего, а также от Мурукина А.С. и его защитника не поступало, заключение эксперта №2524200013 является надлежащим доказательством, достаточным в данном случае для установления вины Мурукина А.С. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В материалах дела имеется определение о назначения судмедэкспертизы, с которым потерпевший ознакомлен (л.д.52-53), также присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении (2-3).

Каких-либо новых вопросов на исследование эксперта не поставлено, сведений, свидетельствующих о наличии оснований для отвода эксперта, стороной потерпевшего не предоставлено.

При этом определение обстоятельств, при которых причинены телесные повреждения, относится к компетенции судьи.

Кроме того, в силу положений КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении и должно оцениваться в совокупности с иными доказательствами.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного Мурукиным Александром Сергеевичем нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, Мурукин Александр Сергеевич вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы, что признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность; ранее привлекался к административной ответственности, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Каких-либо достоверных доказательств тому, что наличие водительского удостоверения является единственным источником дохода Мурукиным Александром Сергеевичем суду не представлено. Представитель потерпевшего просил назначить наказание Мурукину А.С. в виде лишения права управления ТС.

Судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также, что правонарушение, которое совершил Мурукин Александр Сергеевич, представляет повышенную общественную опасность, создало угрозу для других участников дорожного движения; в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, учитывая мнение представителя потерпевшего, судья полагает необходимым назначить Мурукину Александру Сергеевичу наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного Мурукиным Александром Сергеевичем, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человеку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа Мурукину Александру Сергеевичу не усматриваю.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Мурукина Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить Мурукину Александру Сергеевичу наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить Мурукину Александру Сергеевичу, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить Мурукину Александру Сергеевичу, направить потерпевшему, в ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Романова