Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-488/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 07 мая 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Каммерера Е.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1213/2024 (№ 2-8509/2023) по исковому заявлению Каммерера Евгения Викторовича к адрес ОРГРЭС», Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Измайловского районного суда адрес от 07.02.2024 года постановлено: «Исковые требования Каммерера Евгения Викторовича – удовлетворить. Признать за Каммерером Евгением Викторовичем право собственности на нежилое помещение № 78, тип: нежилое, этаж 1, комната № 1, гараж, площадью 17 кв.м., расположенное по адресу: адрес. Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Каммерера Евгения Викторовича на нежилое помещение № 78, тип: нежилое, этаж 1, комната № 1, гараж, площадью 17 кв.м., расположенное по адресу: адрес Единый государственный реестр на недвижимость.»

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2024 года решение Измайловского районного суда адрес от 07.02.2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2025 года решение Измайловского районного суда адрес от 07.02.2024 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Ответчик Каммерера Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Департамента городского имщества адрес расходов по оплате юридической помощи в общем размере сумма

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев заявление, суд приходит к следующему.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что фио понес расходы на оплату юридических услуг в общем размере сумма на основании договора об оказании юридических услуг, чеков об отправке почтовых направлений, оплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 104 ГПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ГПК РФ, КАС РФ в редакции Федерального № 451-ФЗ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Согласно названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик Департамент городского имущества адрес иском Каммерера Е.В. не соглашался, представил письменные возражения.

Приведенная позиция ответчика Департамента городского имущества адрес потребовала от истца дополнительного обоснования иска, анализа документов, в дальнейшем суд в решении также проанализировал доводы ответчика и мотивы истца.

Поскольку ответчик Департамент городского имущества адрес занимал активную процессуальную позицию, обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядках, с него подлежат взысканию судебные расходы истца.

В обосновании заявления приставлены: договор № 162, заключенный 18.09.2023 года между адвокатом фио и Каммерера Е.В., предметом которого является юридическая помощь Каммерере Е.В. при рассмотрении настоящего дела, стоимость услуг по которому составила сумма; квитанция № 038815 об оплате услуг в сумме сумма; акт об оказанных услугах от 01.10.2023 года; договор № 173, заключенный 04.10.2023 года между адвокатом фио и Каммерера Е.В., предметом которого является представление интересов Каммерера Е.В. при рассмотрении настоящего дела, стоимость услуг по которому составляет сумма; квитанции № 038827, 038885, 038905 об оплате услуг по договору в общей сумме сумма; акт об оказанных услугах от 10.02.2024 года; договор № 147 заключенный 14.08.2024 года между адвокатом фио и Каммерера Е.В., предметом которого является представление интересов Каммерера Е.В. при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, стоимость услуг по которому составляет сумма; квитанции № 000449, 006003 об оплате услуг по договору в общей сумме сумма; акт об оказанных услугах от 15.11.2024 года; договор № 147 заключенный 14.08.2024 года между адвокатом фио и Каммерера Е.В., предметом которого является представление интересов Каммерера Е.В. при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции, стоимость услуг по которому составляет сумма; квитанции № 014222 и 014235 об оплате услуг по договору в общей сумме сумма; акт об оказанных услугах от 03.04.2025 года; копии чеков об отправке иска с приложениями лицам участвующим в деле на сумму сумма; копии чеков об отправке возражений на апелляционную жалобу в общей сумме сумма, копии чеков об отправке возражений на кассационную жалобу в общей сумме сумма; чек об оплате государственной пошлины в сумме сумма

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг адвоката, суд учитывает принцип разумности, объем оказанной правовой помощи, характер возникшего между сторонами спора.

Учитывая, что услуги по договору оказаны в полном объеме, принимая позицию Департамента городского имущества адрес в рамках рассматриваемого дела, суд полагает взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу Каммерера Е.В. в счет оплаты юридических услуг за представление интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях сумма (1 инстанция 10 000 + 2 инстанция 5 000 + кассационная инстанция 5 000), потовые расходы за направление возражений относительно апелляционной и кассационной жалобы в общей сумме сумма (сумма+ сумма)

Оснований для возмещения расходов за направление иска с приложениями с Департамента городского имущества адрес суд не усматривает, поскольку данные расходы не вызваны фактом нарушения или оспаривания прав истца Департаментом.

В соответствии с Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В связи с данной нормой права расходы на оплату госпошлины с ответчика не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление — удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу Каммерера Евгения Викторовича расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.А. Павлова