Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-11893/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 июня 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Мельниковой А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката Сафроновой Н.В.,

осужденной фио А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной фио фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 09 апреля 2025 года, которым:

фио фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, с высшим образованием, не трудоустроенная, замужняя, ранее не судимая,

осуждена

- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального от 12.11.2018 N 420-ФЗ) в виде штрафа в размере сумма;

- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального от 09.11.2024 N 383-ФЗ) в виде штрафа в размере сумма

- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального от 09.11.2024 N 383-ФЗ) в виде штрафа в размере сумма

- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального от 09.11.2024 N 383-ФЗ) в виде штрафа в размере сумма

- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального от 09.11.2024 N 383-ФЗ) в виде штрафа в размере сумма

- по ст. 322.3 УК РФ (в ред. Федерального от 09.11.2024 N 383-ФЗ) в виде штрафа в размере сумма

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио фио наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Сафроновой Н.В., осужденной фио А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора фио, полагавшего приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

фио А.А. признана виновной в фиктивной постановке иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации по шести преступлениям при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, в связи с чем на основании положений УПК РФ судебное производство по нему осуществлялось в порядке, установленном и УПК РФ.

Осужденная фио А.А. в суде первой инстанции виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и не возражала против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная фио А.А. не оспаривая изложенные в приговоре фактические обстоятельства содеянного, выражает несогласие с приговором, так полагает, назначенное наказание слишком суровым. Обращает внимание, что она не работает, а доход их семьи состоит только из пенсии, ее мужа, за которым она осуществляет уход. Считает, что назначенное ей наказание неисполнимо и не соответствует целям и задачам уголовного законодательства. Просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении фио А.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями и УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, фио А.А. виновной себя в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением, и пожелала, чтобы дальнейшее производство по уголовному делу осуществлялось с применением особого порядка судебного разбирательства.

Какой-либо из сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не заявлено.

Кроме того, суд удостоверился, что ходатайство фио А.А. заявлено на надлежащей стадии, добровольно, при участии защитника, что она осознает характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно признал фио А.А. виновной по шести преступлениям по УК РФ в соответствующей редакции, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям УПК РФ; в нем изложено описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый.

Наказание фио А.А. назначено в соответствии с требованиями и УК РФ, УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденно фио А.А., влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины и чистосердечное раскаяние, а также иные данные о личности фио А.А., ее семейном и материальном положении, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной наказания в виде штрафа обоснованы; в приговоре отражены мотивы принятых решений, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Каких-либо иных данных, не учтенных судом первой инстанции при назначении наказания и подлежащих учету при этом, в апелляционной жалобе не приведено и фактически не усматривается.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденной наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем оснований для его смягчения в том числе применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на законе и являются правильными.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь , и УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 09 апреля 2025 года в отношении фио фио оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего постановления.

фио Симаров