Приговор

УИД № 77RS0010-02-2025-001657-42

Дело № 1-162/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Михеева Павла Игоревича, паспортные данные СОАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес – Алания, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ООО «Билд-Оптимум» в должности монтажника, ранее судимого:

- 08 февраля 2023 года приговором Советского районного суда адрес по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, окончательно, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 10 августа 2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Михеев Павел Игоревич совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Так он, фио, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 62 адрес от 18 января 2022 года, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, с лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, вступившему в законную силу 25 февраля 2022 года, срок которого согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ не истек, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, игнорируя данное обстоятельство, подвергая опасности других участников дорожного движения, с целью умышленного управления автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Шкода Октавия» г.р.з. Н246КО21, в состоянии опьянения, находясь по адресу: адрес, 04 ноября 2024 года примерно в 00 час. 10 мин. в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомляемом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки «Шкода Октавия» г.р.з. Н246КО21, запустил двигатель и умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем. После чего, он (фио) 04 ноября 2024 года в 00 час. 40 мин. на указанном автомобиле по адресу: адрес, был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» лейтенантом полиции фио, которым была осуществлена проверка его (фио) документов, в ходе которой у последнего были выявлены внешние признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Затем, он (фио) 04 ноября 2024 года в 01 час. 58 мин. инспектором ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» лейтенантом полиции фио был отстранен от управления транспортным средством, о чем 04 ноября 2024 года в 02 час. 04 мин. составлен протокол 50 ЕВ № 502205 от 04 ноября 2024 года об отстранении от управления транспортным средством. Далее, ему (фио) инспектором ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» лейтенантом полиции фио в помещении Дзержинского Отдела полиции МУ МВД «Люберецкое», расположенного по адресу: адрес, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он (фио) отказался, после чего ему (фио) в помещении Дзержинского Отдела полиции МУ МВД «Люберецкое», расположенного по адресу: адрес, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он (фио) отказался, о чем 04 ноября 2024 года в 02 час. 41 мин. инспектором ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Люберецкое» лейтенантом полиции фио в протоколе 50 МВ № 153049 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая отметка.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное подсудимым ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13 января 2025 года № 195, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящиеся к деянию, в совершении которого он подозревается, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящиеся к деянию, в совершении которого он подозревается, у фио не обнаруживалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе, и в состоянии патологического опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации) при сохранности воспоминаний событий периода содеянного. В настоящее время по своему психическому состоянию фио может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, нести ответственность за содеянное. В применении — принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. В настоящее время признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) и алкоголя (алкоголизма) у фио не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д.100-101).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы – правильными, и признает фио вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется с положительной стороны, трудоустроен, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, фио вину признал и в содеянном раскаялся, имеет на иждивении маму, сестру и племянника, и все указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья фио и вышеперечисленных лиц, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Поскольку фио совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, его действия, исходя из положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

В связи с изложенным, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях фио рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы, с учетом при назначении наказания положений ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, наравне с изложенным не усматривая исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия по делу указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить фио наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению фио, предупреждению совершения новых преступлений, а также общим началам наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Данных, исключающих возможность назначения фио наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания им указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ, ввиду чего наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений не исключает возможности применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание является безальтернативным, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Вместе с тем, оснований для конфискации в доход государства, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиля марки «Шкода Октавиа», г.р.з. Н246КО21, использованного подсудимым фио при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется, так как указанный автомобиль подсудимому не принадлежит, его собственником является иное лицо - фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Михеева Павла Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначенное Михееву Павлу Игоревичу наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 01 (один) год 03 (три) месяца, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Михееву Павлу Игоревичу исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному Михееву Павлу Игоревичу надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному Михееву Павлу Игоревичу, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Михееву Павлу Игоревичу оставить без изменения, по вступлении в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Шкода Октавиа», г.р.з. Н246КО21, выданный по принадлежности представителю собственника фио – фио, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.С. Короткова