Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 10 февраля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г.,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Замятиной Анны Владимировны по ч.1 ст.158 УК РФ, а также апелляционную жалобу адвоката Почеревина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №444 адрес от 18.11.024 года об оплате адвокату,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №444 адрес от 18.11.2024 года за участие в качестве защитника при рассмотрении уголовного дела в отношении Замятиной Анны Владимировны по ч.1 ст.158 УК РФ, из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за услугу «защита подзащитного в судебном заседании» на сумму сумма из расчета сумма за один день, за услугу «ознакомление с материалами дела» на сумму сумма из расчета сумма за один день.

Таким образом, адвокату Почеревину А.В. подлежат оплате 2 дня на общую сумму сумма, согласно расценкам и тарифам, утвержденным указанным Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №444 адрес от 18.11.2024 года за участие в качестве защитника при рассмотрении уголовного дела в отношении Замятиной Анны Владимировны по ч.1 ст.158 УК РФ, из средств федерального бюджета выплачено адвокату Почеревину А.В. вознаграждение в размере сумма.

В апелляционной жалобе адвокат Почеревин А.В. указывает, что 14.11.2024 года адвокатом Почеревиным А.В. было подано заявление об оплате на общую сумму сумма. Вместе с тем, согласно постановления мирового судьи № П-053477/24, оплата была произведена в размере сумма Исходя из текста обжалуемого постановления, можно сделать вывод, что оплата не была произведена за услугу «составление и подача ходатайства». Адвокат Почеревин А.В. указывает, что для того, чтобы ознакомиться с материалами уголовного дела он был обязан составить и подать в суд письменное ходатайство (заявление) об ознакомлении с материалами уголовного дела. Кроме того, составление и подача ходатайства и ознакомление с материалами уголовного дела не являются одним процессуальным действием и выполнены им в разные дни.

Адвокат Почеревин А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении жалоб без его участия, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии адвоката Почеревина А.В.

Старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио считает постановление мирового судьи законными и обоснованными и просит их оставить без изменения, жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Адвокат Почеревин А.В. осуществляет свою деятельность в Адвокат Почеревин Александр Владимирович, для участия в судебном заседании представил удостоверение № 10154 от 4 июня 2009 года (регистрационный номер 77/9525 в реестре адвокатов адрес) и ордер № 04/24 от 11 ноября 2024 года.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

При определении размера вознаграждения, подлежащего выплате адвокату Почеревину А.В. за участие в качестве защитника Замятиной Анны Владимировны мировой суд руководствовался , , , УПК РФ, а также утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240 Положением «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров адрес и Правительства Российской Федерации».

Оснований для оплаты труда адвоката в повышенном размере не имеется.

Мировой суд обоснованно не включил в оплату за услугу адвокату составление и подачу ходатайства за 11.11.2024 года, поскольку направление защитником ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела само по себе не является квалифицированной юридической помощью и не оплачивается самостоятельно, как один день работы адвоката.

Таким образом, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №444 адрес от 18.11.2024 года об оплате адвокату - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Почеревина А.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, по правилам пересмотра вступивших в законную силу приговоров, определений и постановлений суда.

Судья А.Г. Седышев