Мотивированное решение

Дело № 2-2627/2025

УИД 77RS0010-02-2025-001596-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2627/2025 по иску Бочкарева Артема Андреевича к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бочкарев А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭДЕКС» о признании заключенного между сторонами договора оказания услуг от 19.09.2024 расторгнутым, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, убытков (начисленных процентов по договору целевого займа) за период с 19.09.2024 по 29.01.2025 в размере сумма и за период с 30.01.2025 по день вынесения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2024 по 29.01.2025 в размере сумма и за период с 30.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование иска указано, что 19.09.2024 между Бочкаревым А.А. (заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) путем присоединения истца к публичной оферте заключен договор (далее – Договор), по которому исполнитель принял обязательство предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту услуга). Реализация образовательной программы осуществлялась в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения.

Во исполнение обязательств по договору-оферте истцом была оплачена сумма в размере сумма, полученная посредством оформления займа в ООО МФК «Т-Финанс» на оказание платных образовательных услуг.

Истец к обучению не приступил, принял решение о расторжении договора, в связи с чем, 27.09.2024 направил ответчику соответствующее заявление. Ответчик направил заявление по форме исполнителя, которое истец заполнил, подписал и направил ответчику 07.11.2024. Ответчик сообщил истцу, что его заявка на прекращение обучения находится в работе, а затем сообщил о том, что договор расторгнут, и о планируемой дате возврате денежных средств.

В соответствии с п. 91 Договора ответчик должен был произвести возврат денежных средств в срок до 11.10.2024, однако обязательство не исполнил.

Частичный возврат денежных средств был осуществлен ответчиком в счет погашения 3-х платежей по кредиту по сумма каждый. Оставшаяся сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Потребительский займ был взят истцом по настойчивой рекомендации менеджера ответчика. Навязывание потребительского займа у банка-партнера для оплаты услуг и нарушение срока возврата денежных средств со стороны ответчика повлекло начисление и уплату процентов по займу, в связи с чем, истец считает, что данные убытки должны быть возмещены ответчиком.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, отзыва на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств не заявил, отзыва на иск не представил.

В силу ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу , ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, а также правами, предоставленными потребителю о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Договор об оказании образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, Гражданским кодексом Российской Федерации, о защите прав потребителей.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно Закона РФ от 07.02.1996 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1996 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которых потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.09.2024 между Бочкаревым А.А. (заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) путем присоединения истца к публичной оферте заключен договор (далее – Договор), по которому исполнитель принял обязательство предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (далее по тексту услуга). Реализация образовательной программы осуществлялась в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения.

Во исполнение обязательств по договору-оферте истцом была оплачена сумма в размере сумма, полученная посредством оформления займа в ООО МФК «Т-Финанс» на оказание платных образовательных услуг.

Истец к обучению не приступил, принял решение о расторжении договора, в связи с чем, 27.09.2024 направил ответчику соответствующее заявление. Ответчик направил заявление по форме исполнителя, которое истец заполнил, подписал и направил ответчику 07.11.2024. Ответчик сообщил истцу, что его заявка на прекращение обучения находится в работе, затем о том, что договор расторгнут и о планируемой дате возврате денежных средств.

В соответствии с п. 91 Договора ответчик должен был произвести возврат денежных средств в срок до 11.10.2024, однако обязательство не исполнил.

Частичный возврат денежных средств был осуществлен ответчиком в счет погашения 3-х платежей по кредиту по сумма каждый. Оставшаяся сумма до настоящего времени ответчиком не возвращена.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Изменение и расторжение договора в соответствии с , ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец, в соответствии с вышеприведенными нормами права, был вправе в любое время отказаться от исполнения договора об оказании услуг и 27.09.2024 направил ответчику заявление о расторжении договора, договор считается расторгнутым с 27.09.2024 в одностороннем порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора расторгнутым в судебном порядке.

В связи с отказом от исполнения договора об оказании услуг истец вправе потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Доказательств, подтверждающих оказание истцу услуг по обучению и понесенных, в связи с этим расходов, ответчиком не представлено, при этом, согласно доводам истца, он отказался от договора до начала обучения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных по договору, за вычетом произведенной ответчиком выплаты, в размере сумма, исходя из расчета: 137 648, 70 – (7 880 х 3).

В соответствии с п. 9.1 Договора, возврат денежных средств осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, в связи с чем, ответчик должен был произвести возврат денежных средств в срок до 11.10.2024.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2024 по 29.01.2025 в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному математически верным, а также за период с 30.01.2025 по дату фактического исполнения решения суда.

ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы ( ГК РФ).

В соответствии со Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (, Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Из материалов дела следует, что для оплаты стоимости договора, заключаемого с ответчиком, истец заключил кредитный договор с третьим лицом, при этом целью использования потребительского займа являлось товаров и/или работ (услуг). Сумма потребительского займа в размере сумма перечислена кредитной организацией на счет ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с уплатой комиссии за выдачу кредита и уплатой истцом процентов по кредитному договору, суд исходит из того, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку не усматривается прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением у истца убытков.

В силу ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Договор потребительского займа от 19.09.2024 на сумму сумма заключен между истцом и ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца.

Выплаты истцом за счет собственных средств в виде процентов за пользование займом направлены на исполнение условий договора займа, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе. ООО «ЭДЕКС» стороной указанного договора займа не является. Согласно условиям договора и графику платежей, выплаты по договору должны были поступать от истца. В п. 11 договора займа цель его предоставления не указана. Доказательств того, что заключение договора займа было обусловлено заключением договора оказания услуг (навязано ответчиком), истцом не представлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов по договору займа убытками не является и взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение действиями ответчика прав истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, и в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, а также объёма и характера нарушенного права, степени нравственных страданий истца, в размере сумма

Также в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере сумма, исходя из расчета: (114 008, 70 + 7 637, 79 + 20 000) х 50%. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате юридической помощи в размере сумма, поскольку данные расходы связаны с настоящим делом, были необходимы для истца, подтверждены документально и не являются завышенными.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, поэтому в соответствии с ГПК РФ государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бочкарева Артема Андреевича к ООО «ЭДЕКС» о защите прав потребителя, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ОГРН 1231600039780) в пользу Бочкарева Артема Андреевича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 октября 2024 года по 29 января 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ОГРН 1231600039780) в пользу Бочкарева Артема Андреевича (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 30 января 2025 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЕКС» (ОГРН 1231600039780) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2025 года.

Судья фио