Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-3982/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

подозреваемого фио,

адвоката фио,

переводчика фио

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от 30 января 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Алпанахова фио, паспортные данные, гражданина адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

28 января 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в отношении фиоо.

29 января 2025 года фиоо. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Дознаватель обратился в Измайловский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении фиоо. меры пресечения в виде заключения под стражу.

30 января 2025 года ходатайство удовлетворено, в отношении фиоо. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до 26 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с постановлением, полагает, что судом оставлены без внимания положения уголовно-процессуального законодательства, регулирующие вопросы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Считает, что доказательств, свидетельствующих о том, что подозреваемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Доводы следователя и выводы суда в данной части основаны на предположениях. Отмечает, что Алпаханов ранее не судим, фактически проживал в адрес, трудоустроен, скрываться не намерен. Просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Подозреваемый и адвокат в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы жалобы.

Прокурор возражал против приведенных доводов, просил оставить постановление суда без изменения.

Заслушав выступления участников процесса, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст.108 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в применении данной меры пресечения, подано в соответствующий суд дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия прокурора.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности Алпанахова, имеющихся в материалах дела и установленных в ходе судебного заседания, конкретных обстоятельств обвинения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

При разрешении ходатайства суд надлежащим образом проверил наличие достаточных данных, указывающих об обоснованности подозрений в причастности Алпанахова к преступлению. Выводы суда в указанной части подтверждаются представленными материалами, которые являются достаточными на первоначальной стадии расследования.

Оценив доводы участников процесса и представленные в обоснование ходатайства материалы, учитывая данные о личности обвиняемого, не имеющего постоянного места жительства на адрес, в отношении которого данных о наличии постоянного легального источника дохода не представлено, принимая во внимание конкретные обстоятельства расследуемого преступления, его тяжесть, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что Алпаханов, находясь на свободе, располагая возможностью проживания на территории другого государства, гражданином которого он является, будучи осведомленным о возможных правовых последствиях, имеет реальную возможность скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защиты, конкретные, фактические обстоятельства, послужившие основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом установлены и приведены в постановлении.

Выводы суда о наличии оснований для избрания данной меры пресечения и невозможности применения иной более мягкой, надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Срок, на который избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен правильно, не превышает двух месяцев и не выходит за пределы срока дознания.

Учитывая данные о личности Алпанахова, принимая во внимание характер выдвинутого против него обвинения, а также обстоятельства расследуемого деяния, вывод суда о невозможности на данной стадии расследования применения более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, является обоснованным.

Решение принято судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ и с учетом обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, разрешил по существу в соответствии с требованиями УПК РФ и привел мотивы принятых решений. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не допущено.

Все обстоятельства и доводы, приведенные защитой, в полной мере учтены и оценены судом, о чем прямо указано в судебном решении. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении обстоятельств, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, не установлено.

Данных о наличии заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции, оформленных соответствующим медицинским заключением, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по приведенным доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 30 января 2025 года в отношении Алпанахова фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья