Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. Дело № 10-3985/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 24 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при помощнике судьи Бочаровой Ю.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Рагимова А.А.,

адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение №10474 и ордер №21/25 от 28 января 2025 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Машинистова А.А. на постановление Измайловского районного суда адрес от 27 января 2025 года, которым в отношении ..., паспортные данные и гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, сельский совет Шартепа, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 25 марта 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав по доводам апелляционной жалобы выступления адвоката Машинистова А.А., прокурора Рагимова А.А., суд

у с т а н о в и л:

25 января 2025 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении фиоу.

25 января 2025 года в качестве подозреваемого допрошен фиоу., после чего задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В этот же день фиоу. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Следователь с согласия заместителя начальника СО Отдела МВД России по адрес обратился в Измайловский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фиоу. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть до 25 марта 2025 года.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от 27 января 2025 года в отношении обвиняемого фиоу. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 25 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Машинистов А.А., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не исследовал надлежащим образом основания правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, формально перечислив указанные в законе положения. В постановлении отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие, что в случае избрания более мягкой меры пресечения фиоу. скроется и продолжит уклоняться от исполнения наказания. Судом не принято во внимание, что фиоу. ранее не судим, неофициально работал на рынке, фактически проживал в хостеле адрес, скрываться от следствия и суда не намерен. Указывает, что фио пояснил, что не занимался сбытом наркотиков, препятствовать следствию не намерен. Просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения, в том числе в виде запрета определенных действий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Машинистов А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Рагимов А.А. просил судебное решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы полагал необходимым отказать.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании в отношении фиоу. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел положения статей 97, 99, 108 УПК РФ и привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Так, судом принято во внимание, что фиоу. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжкого, за которое законодательством РФ предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого дела, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного легального источника дохода, постоянного места жительства на адрес. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции согласился с доводами ходатайства следователя о том, что фиоу., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного обвинения, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу и о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения.

Выводы суда в постановлении об избрании в отношении фиоу. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Сведения о личности фиоу., содержащиеся в материалах дела, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, а также данные о состоянии здоровья обвиняемого, учитывались при разрешении заявленного следователем ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что задержание фиоу. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Обвинение фиоу. предъявлено с учетом положений главы 23 УПК РФ, при этом суд проверил наличие в представленных материалах данных, подтверждающих событие преступления, а также обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности к совершенному преступлению фиоу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении фиоу. избрана без достаточных оснований, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными. Судебное решение об избрании в отношении фиоу. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Судебное разбирательство по ходатайству следователя было проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемого фиоу. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности обвиняемого, также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении фиоу. на иную, в том числе на домашний арест, залог, запрет определенных действий, поскольку данные меры пресечения не будут являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и явки обвиняемого в органы следствия и в суд.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Измайловского районного суда адрес от 27 января 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Е. Мушникова