Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№ 3/12-15/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 марта 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

представителя заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заявителя фио, выступающей в интересах ООО «Никтон», ООО «Никтон БиТуСи», ООО «Парник», поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ представителя заявителя фио, выступающей в интересах ООО «Никтон», ООО «Никтон БиТуСи», ООО «Парник», о признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Пукач Д.В., выразившихся в отказе в признании ООО «Никтон», ООО «Никтон БиТуСи» потерпевшими по уголовному делу № 12401450003000402 и предъявлении требований обратиться с соответствующими заявлениями о преступлениях для признания потерпевшими, отраженных в постановлениях от 29 ноября 2024 года и 15 января 2025 года; признании незаконными действий (бездействия) старшего следователя по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Пукач Д.В., выразившихся в непризнании ООО «Никтон», ООО «Никтон БиТуСи» потерпевшими по уголовному делу № 12401450003000402; признании незаконными действий (бездействия) зам. начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившихся в предъявлении условий в виде подачи заявлений о преступлениях в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для принятия процессуального решения о признании ООО «Никтон», ООО «Никтон БиТуСи», ООО «Парник» потерпевшими по уголовному делу № 12401450003000402, обязании указанных должностных лиц устранить допущенные нарушения, а также вынести частное постановление в адрес руководителя СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В судебное заседание явился представитель заявителя фио, который жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Прокурор против удовлетворения доводов жалобы возражал.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы жалобы, выслушав в качестве заинтересованного лица начальника 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями УПК РФ, могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, 25 октября 2024 года ст. следователем по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Пукач Д.В. возбуждено уголовно дело № 12401450003000402 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения принадлежащего ООО «Никтон» и ООО «Зенит» имущества на общую сумму сумма

29 ноября 2024 года на имя ст. следователя по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Пукач Д.В. поданы заявления представителя фио, выступающей в интересах ООО «Никтон», ООО «Никтон БиТуСи», ООО «Парник», о допуске к участию в уголовном деле в качестве представителя потерпевших.

Постановлениями ст. следователя по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Пукач Д.В. от 29 ноября 2024 года в удовлетворении данных заявлений отказано, поскольку заявлений от указанных юридических лиц о совершении в отношении них противоправных действий не поступало.

10 января 2025 года в адрес ст. следователя по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Пукач Д.В. вновь подано ходатайство представителя фио, выступающей в интересах ООО «Никтон», ООО «Никтон БиТуСи», ООО «Парник», о признании указанных юридических лиц потерпевшими, допуске к участию в деле представителя и установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Постановлениями ст. следователя по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Пукач Д.В. от 15 января 2025 года в удовлетворении данного ходатайство отказано по основаниям, изложенным в постановлении от 29 ноября 2024 года.

Ответом зам. начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 09 января 2025 года представителю фио разъяснено, что отказ в удовлетворении ранее заявленных ходатайств не лишает возможности ООО «Никтон», ООО «Никтон БиТуСи», ООО «Парник» быть признанными потерпевшими по уголовному делу, для чего необходимо обратиться в адрес Следственного управления с заявлением о совершении противоправных деяний, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

Из пояснений начальника 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, рапорта ст. следователя по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Пукач Д.В. от 04 марта 2025 года следует, что в ходе следствия по уголовному делу № 12401450003000402 неоднократно осуществлялись телефонные звонки генеральному директору ООО «Никтон» и ООО «Никтон БиТуСи» фио с целью вызова для получения объяснений, допроса по обстоятельствам дела, на что последний пояснял, что находится за пределами РФ, в последующем, являться также не намерен; фио обеспечена явка начальника производства ООО «Никтон» фио без уполномочивающих документов. На неоднократно направленные в адрес ООО «Никтон» и ООО «Никтон БиТуСи» запросы о предоставлении сведений, документов, ответов не поступало, либо ответы поступали несвоевременно, не в полном объеме, в связи с чем часть документации изъята в ходе проведения выемок. В связи с отсутствием заявлений ООО «Никтон» и ООО «Никтон БиТуСи» о совершенных преступлениях, в допуске представителя по доверенности фио как представителя потерпевших отказано. От сотрудников ОСБ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила информация о том, что фио отказывается давать показания в качестве свидетеля, поскольку считает себя и ООО «Никтон», ООО «Никтон БиТуСи» в своем лице потерпевшими, однако заявление о совершенном преступлении писать также отказывается, поскольку считает, что расследовать настоящее уголовное дело должны сотрудники СК РФ. До настоящего времени подобных заявлений (о признании потерпевшим) от представителей ООО «Никтон», ООО «Никтон БиТуСи», ООО «Парник» не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 УПК РФ, начало производства предварительного расследования определено с момента возбуждения уголовного дела, о чем следователь, дознаватель, орган дознания выносит соответствующее постановление, однако уголовное дело по заявлению ООО «Никтон», ООО «Никтон БиТуСи», ООО «Парник», что следует из установленных выше обстоятельств, не возбуждалось, ввиду чего оснований для удовлетворения доводов жалобы о признании незаконными действий (бездействия) соответствующих должностных, вынесении частного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

жалобу представителя заявителя фио, выступающей в интересах ООО «Никтон», ООО «Никтон БиТуСи», ООО «Парник», поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Судья Е.С. Короткова