Приговор

Дело № 01-0143/2025 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-143/25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 мая 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седышева А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника подсудимого фио – адвоката Габреляна М.А.,

потерпевших: фио, фио, фио,

представителя потерпевших фио, фио – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Олега Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, адрес роща, д. 26, кв. 617, женатого, с высшим образованием, работающего ведущим специалистом в ООО «Вымпел», являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Иванов О.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 мая 2024 года, примерно в 13 часов 14 минут Иванов О.А., управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, следуя на нем в адрес, по проезжей части адрес адрес, со стороны адрес адрес, в направлении адрес Москвы, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», расположенному на проезжей части адрес адрес, в районе дома 21А по адрес Москвы, обязанностью соблюдения требований ПДД РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, а в момент возникновения опасности, вызванной пересечением проезжей части адрес адрес малолетним пешеходом фио (паспортные данные), следующей на трюковом самокате, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, относительно направления движения автомобиля под его (фио) управлением, своевременно необходимых мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля, с целью избежать наезда на малолетнего пешехода фио (паспортные данные), следующей на трюковом самокате, не принял, не уступил дорогу малолетнему пешеходу фио (паспортные данные), следующей на трюковом самокате, чем создал аварийно-опасную дорожно-транспортную ситуацию и нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства); 14.1 (водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) ПДД РФ, в результате чего Иванов О.А. 24 мая 2024 года, примерно в 13 часов 14 минут, управляя автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, в адрес, на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном на проезжей части адрес адрес, в районе дома 21А по адрес Москвы, в 1,8 м левее правого бордюрного камня проезжей части адрес адрес и в 8,0 м за первым углом дома 21А по адрес Москвы, относительно направления движения к адрес Москвы, совершил наезд на малолетнего пешехода фио (паспортные данные), следующей на трюковом самокате.

В результате нарушения Ивановым О.А. указанных требований ПДД РФ по неосторожности, пострадала малолетний пешеход фио (паспортные данные), которая с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи 24 мая 2024 года, примерно в 14 часов 07 минут была доставлена в ГБУЗ «ДГКБ Св. фио ДЗМ», где впоследствии 25 мая 2024 года примерно в 02 часа 05 минут скончалась.

Согласно заключению эксперта № 2421100042 от 12 августа 2024 года, малолетней фио (паспортные данные) причинена сочетанная травма в виде: в области головы: размозжения правого полушария мозжечка, очаговых субарахноидальных кровоизлияний, субдурального кровоизлияния малого объема, эпидурального кровоизлияния (объемом 7 мл), разрывов твердой оболочки, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, правостороннего гемотимпанума, гемосинуса, кровоизлияния в мягкие ткани головы; в области груди: ушиба сердца, кровоизлияний в легкие, в тимус, закрытых переломов 8 и 9 левых ребер по задней подмышечной линии; в области живота: разрывов селезенки, чрескапсульных разрывов левой доли печени; ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, указанные повреждения возникли прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть фио наступила от сочетанной травмы с повреждением черепа и внутренних органов, осложнившихся отеком головного мозга и кровопотерей. Сочетанная травма по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью фио и состоит в прямой причинной связи со смертью фио

Таким образом, Иванов О.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Иванов О.А. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению виновным себя полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими обвинение фио в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, являются:

- показания фио, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, с участием его защитника - адвоката, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он показал, что у его (фио) супруги фио, в собственности автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, на данном автомобиле передвигается только он. За техническим состоянием данного автомобиля следит он (Иванов О.А.), автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, своевременно проходит техническое обслуживание в специализированном сервисе и всегда находится в технически исправном состоянии, с уверенностью может заявить, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 мая 2024 года, по адресу: адрес, с его участием вышеуказанный автомобиль находился в технически исправном состоянии, тормозная и рулевая системы работали исправно, контрольных ламп сообщающих о неисправности автомобиля на панели приборов не горело. 24 мая 2024 года, примерно в 11 часов 00 минут, он (Иванов О.А.) на автомобиле марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС выехал с места где он (Иванов О.А.) зарегистрирован и фактически проживает и собирался проследовать на работу, по адресу: адрес Мая, д. 12 Б, так как были пробки, следовал до работы он (Иванов О.А.) очень долго. Примерно в 13 часов 14 минут, того же дня он (Иванов О.А.) следовал на автомобиле марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, по проезжей части адрес адрес, со стороны адрес адрес, в направлении адрес Москвы, со скоростью примерно 40 км/ч, в салоне автомобиля находился один, от управления транспортным средством его (фио) никто не отвлекал, мобильным телефоном вовремя движения он не пользовался, также он (Иванов О.А.) был пристегнут ремнем безопасности автомобиля. адрес дома 21 А по адрес Москвы расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный специализированными дорожными знаками и линиями дорожной разметки «зебра», который был отчетливо виден. Перед данным нерегулируемым пешеходным переходом, он (Иванов О.А.) снизил скорость движения, примерно до 5 км/ч, так как с правой стороны от него (фио), находилось два пешехода, которые собирались переходить проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному, останавливался ли он (Иванов О.А.) перед данным нерегулируемым пешеходным переходом или нет он (Иванов О.А.) пояснить не может, так как не помнит. Далее, два пешехода начали переходить проезжую часть, в темпе спокойного шага, строго по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, относительно направления движения автомобиля под его управлением. В тот момент, когда пешеходы прошли его (фио) полосу движения, он (Иванов О.А.) снова посмотрел налево и направо, убедился в том, что других пешеходов рядом нет и проезд через нерегулируемый пешеходный переход будет безопасным, он (Иванов О.А.) проследовал вперед, в направлении адрес Москвы, с небольшой скоростью, примерно 5 км/ч. В тот момент, когда проезжал по нерегулируемому пешеходному переходу, то почувствовал, что он (Иванов О.А.) как будто наехал на какое-то препятствие и услышал скрежет под днищем автомобиля, в связи с чем решил незамедлительно остановиться. Далее, он (Иванов О.А.) вышел из автомобиля, обойдя который он (Иванов О.А.) увидел, что под автомобилем лежит ребенок, вблизи него (фио) также находились другие люди. В этот момент он (Иванов О.А.) только понял, что, когда проезжал по нерегулируемому пешеходному переходу, он (Иванов О.А.) совершил наезд на пешехода. Рядом с автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС лежал детский самокат. Пострадавший ребенок – девочка находилась без сознания, находящаяся рядом девушка вызывала на место происшествия скорую медицинскую помощь, также он (Иванов О.А.) параллельно на место происшествия вызывал экстренные службы. Спустя примерно 10 минут на место дорожно-транспортного происшествия приехали сотрудники ГИБДД, а еще примерно через 10 минут на место ДТП приехала бригада скорой медицинской помощи, все это время ребенок находился без сознания и лежал на проезжей части. Прибывшая на место происшествия бригада скорой медицинской помощи, положила на носилки и забрала в автомобиль СМП, после чего ребенок был госпитализирован в больницу, а он (Иванов О.А.) в свою очередь остался на месте дорожно-транспортного происшествия для оформления происшествия с его (фио) участием. Далее, совместно с сотрудниками полиции он (Иванов О.А.) участвовал в оформлении дорожно-транспортного происшествия, которыми в дальнейшем были оформлены все необходимые документы, с которыми он (Иванов О.А.) согласен. Далее, он (Иванов О.А.) был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. В дополнении хочет сказать, что наркотические вещества он (Иванов О.А.) никогда не употреблял, алкогольную продукцию он (Иванов О.А.) также не употребляет. Погода была ясной, проезжая часть сухой, видимость хорошей. В самом дорожно-транспортном происшествии он (Иванов О.А.) не пострадал, за медицинской помощью не обращался. Что послужило причиной данного дорожно-транспортного происшествия в настоящее время он (Иванов О.А.) ответить не может. Сведениями об очевидцах ДТП он (Иванов О.А.) не располагает. Также пояснил, что им (Ивановым О.А.), частично был возмещен причиненный ущерб потерпевшей фио (т. 2 л.д. 50-52, т. 2 л.д. 199-201).

После оглашенных указанных показаний подсудимый Иванов О.А. их полностью подтвердил, пояснил, что виновным себя полностью признаёт, в содеянном чистосердечно раскаивается, передал потерпевшей фио – матери фио в качестве возмещения материального и морального вреда сумма, переводил двум другим совершеннолетним потерпевшим деньги, просил прощения у потерпевших, пояснил, что готов и дальше возмещать им ущерб;

- показания потерпевшей фио, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 1 л.д. 113-115), показавшей, что она (фио) является матерью погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 мая 2024 года, по адресу: адрес, фио, паспортные данные. Совместно с ее (фио) дочерью фио, они проживали по адресу: адрес. 24 мая 2024 года, в дневное время она (фио) находилась дома, совместно с ее (фио) дочерью и готовила обед. Примерно в 12 часов 30 минут, ее (фио) дочь фио собралась гулять совместно с ее подружками, так как та гуляла всегда рядом с домом, она (фио) разрешала дочери выходить гулять одной, также у ее (фио) дочери имеется детский самокат, никаких документов и товарного чека у нее (фио) не сохранилось, покупали его достаточно давно. Находясь на кухне, примерно в 13 часов 15 минут того же дня, она (фио) услышала громкие крики в окне, так как окно было открыто и выходило на проезжую часть адрес адрес, первоначально она (фио) не поняла, что произошло и не предала этому значение, однако спустя время, крики только усиливались, в связи с чем она (фио) решила проследовать на улицу. Выйдя на улицу, в районе дома 21 А по адрес Москвы она (фио) увидела, что произошло дорожно-транспортное происшествия. Подойдя поближе и оглядевшись по сторонам, увидела, что вблизи автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, лежит ее (фио) дочь фио, которая находится без сознания, только в этот момент она (фио) поняла, что автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, совершил наезд на ее (фио) дочь, также, позади вышеуказанного автомобиля лежал детский самокат. Через некоторое время бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ее (фио) дочь в ГБУЗ «ДГКБ фио ДЗ» адрес, она (фио) в свою очередь самостоятельно проследовала в вышеуказанную больницу, однако, ее (фио) дочь, не приходя в сознание, в вечернее время 25 мая 2024 года, скончалась. Более подробные обстоятельства ДТП ей (фио) стали известны позже от следователя в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Право подачи гражданского иска ей (фио) разъяснено и понятно, оставляет за собой право заявить гражданский иск в суд. Сведениями об очевидцах ДТП она (фио) не располагает.

После оглашения данных показаний потерпевшая фио их полностью подтвердила, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в её показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и она подзабыла прошедшее, ей в качестве возмещения материального и морального вреда со стороны фио было передано сумма, о чем она написала расписку, она решила их потратить на приобретение памятника, в случае признания фио виновным вопрос о наказании оставила на усмотрение суда;

- показания потерпевшей фио, показавшей в суде, что она является бабушкой погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 мая 2024 года, по адресу: адрес, фио, паспортные данные. фио проживала совместно с матерью фио, по адресу: адрес. 24 мая 2024 года, в дневное время фио находилась на работе по адресу: адрес, где примерно в 13 часов 20 минут, ей (фио) позвонила соседка и сообщила, что произошло ДТП, а именно, что на ее внучку фио совершил наезд автомобиль. Тогда она сразу собралась и проследовала на место происшествия. Через 10 минут она уже была на месте ДТП, там находился автомобиль марка автомобиля, вблизи которого лежала ее внучка фио, которая находилась без сознания. Кто-то из лиц, находящихся на месте происшествия ей пояснил, что автомобиль марка автомобиля совершил наезд на ее внучку, которая следовала по нерегулируемому пешеходному переходу на самокате, позади этого автомобиля лежал детский самокат. Потом бригада скорой медицинской помощи госпитализировала ее внучку в ГБУЗ «ДГКБ фио ДЗ» адрес. Потом ее внучка фио скончалась. Более подробные обстоятельства ДТП ей стали известны позже от следователя в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В случае признания фио виновным высказалась за применение к нему самого строгого наказания;

- показания потерпевшего фио, в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий (т. 1 л.д. 147-149), показавшего, что он (фио) является оцтом погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 мая 2024 года, по адресу: адрес, фио, паспортные данные. Его (фио) дочь фио, проживала совместно с матерью фио, по адресу: адрес. 24 мая 2024 года, в дневное время он (фио) находился в гостях у товарища, по адресу: адрес, где примерно в 13 часов 20 минут, ему (фио) позвонила тетя – Этерия, и сообщила, что по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, что на его (фио) дочь фио совершил наезд автомобиль. После чего, он (фио) незамедлительно собрался и прибежал на место происшествия. Примерно через 5 минут, он (фио) прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, по указанному адресу, в то время, там находился автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, вблизи которого лежала его (фио) дочь фио, которая находилась без сознания. Кто-то из лиц, находящихся на месте происшествия ему (фио) пояснил, что автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, совершил наезд на его (фио) дочь, которая следовала по нерегулируемому пешеходному переходу на самокате, также, позади вышеуказанного автомобиля лежал детский самокат. Через некоторое время бригада скорой медицинской помощи госпитализировала его (фио) дочь в ГБУЗ «ДГКБ фио ДЗ» адрес. Он (фио) в свою очередь, самостоятельно проследовал в ГБУЗ «ДГКБ фио ДЗ» адрес. В вечернее время 25 мая 2024 года, находясь в ГБУЗ «ДГКБ фио ДЗ» адрес его (фио) дочь фио скончалась. Более подробные обстоятельства ДТП ему (фио) стали известны позже от следователя в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

После оглашения данных показаний потерпевший фио полностью их подтвердил, пояснив, что именно так всё и было, а неточности, которые имелись в его показаниях в суде, связаны с тем, что прошло много времени после указанных событий и он подзабыл прошедшее, в случае признания фио виновным высказался за применение к нему самого строгого наказания;

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что у нее (фио) в собственности автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, на данном автомобиле передвигается только ее (фио) супруг Иванов О.А. За техническим состоянием данного автомобиля следит ее (фио) супруг. Автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, своевременно проходит техническое обслуживание в специализированном сервисе и всегда находится в технически исправном состоянии, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 мая 2024 года, по адресу: адрес, с участием ее (фио) супруга фио вышеуказанный автомобиль находился в технически исправном состоянии. 24 мая 2024 года, примерно в 14 часов 00 минут, ей (фио) на мобильный телефон позвонил ее (фио) супруг, и сообщил, что с его участием по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, что тот совершил наезд на ребенка, более по данному факту тот ей (фио) ничего не пояснял. Супруга Иванова Олега Александровича, она (фио) может охарактеризовать только с положительной стороны, как ответственного, порядочного человека и семьянина, который занимает активную жизненную позицию, трудолюбивый, исключительно законопослушный. Грубых нарушений правил дорожного движения за ее (фио) супругом она никогда не замечала. Она (фио) и ее супруг на безвозмездной основе оказывают помощь приютам, также занимаются иной благотворительностью. На месте дорожно-транспортного происшествия она (фио) не была, сведениями об очевидцах ДТП она (фио) не располагает (т. 1 л.д. 67-69);

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что 24 мая 2024 года, примерно в 12 часов 50 минут, она (фио) забрала сына фио паспортные данные из школы № 1748, расположенной по адресу: адрес, после чего они собирались вместе проследовать по ее (фио) личным делам. Примерно в 13 часов 10 – 15 минут, они подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома 21 А по адрес, на проезжей части адрес. Данный пешеходный переход обозначен специализированными дорожными знаками и линиями дорожной разметки «зебра». Подойдя к данному пешеходному переходу, она (фио) посмотрела по сторонам, увидела с левой стороны автомобиль серого цвета марки марка автомобиля, который следует по проезжей части адрес, со стороны адрес, в направлении адрес и снижает скорость движения, чтобы пропустить их, ее (фио) сын при этом находился с правой стороны от нее, других пешеходов и лиц, приближающихся к данному пешеходному переходу она не видела, возможно она (фио) не обратила на это внимание. Далее, она (фио) вместе с сыном начала переходить дорогу, примерно по центру пешеходного перехода. Завершив практически переход дороги, неожиданно для себя она (фио) услышала глухой удар, после чего развернулась и увидела, что под автомобилем серого цвета марки марка автомобиля, лежит ребенок - девочка, а также рядом находится детский самокат. После чего, она (фио) направилась к данному автомобилю, обойдя который она (фио) увидела уже двух мужчин и водителя - мужчину, которые на тот момент уже вытащили ребенка из-под машины. Ребенок – девочка лежала на спине и находилась без сознания, вышеуказанные лица пытались оказать ребенку первую помощь. У находящихся рядом мужчин она (фио) поинтересовалась, вызвали ли те на место ДТП скорую помощь, на что те ей (фио) пояснили, что скорую помощь не вызывали, в связи с чем она с мобильного телефона вызвала на место ДТП экстренные службы. Диспетчеру по телефону она (фио) также пояснила адрес происшествия, автомобиль и другие сведения о которых ее (фио) спрашивали. Через несколько минут на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, которым она (фио) пояснила обстоятельства произошедшего ДТП и ею собственноручно было написано объяснение по данному факту. Сам момент наезда автомобиля серого цвета марки марка автомобиля на ребенка она (фио) не видела, так как в этот момент находилась спиной к месту ДТП, откуда следовал ребенок и как переходил дорогу она (фио) пояснить не может, полагает что та следовала по пешеходному переходу на самокате. Скорая помощь также приехала на место ДТП через несколько минут, непосредственно после приезда сотрудников ГИБДД, врачи скорой помощи положили ребенка на носилки и забрали в специализированной автомобиль и в дальнейшем уехали в больницу, после этого, она (фио) вместе с сыном проследовала дальше по ее (фио) делам. Сведениями об очевидцах ДТП она (фио) не располагает, а также контактными данными мужчин, которые оказывали первую помощь пострадавшему ребенку она (фио) не располагает (т. 2 л.д. 56-58);

- показания свидетеля фио, данные им в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшего, что что в настоящее время состоит в должности инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в его (фио) должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, а также оформление дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими на территории адрес. 24 мая 2024 года он (фио) в составе дежурной смены заступил на дежурство и примерно в 13 часов 20 минут, от оперативного дежурного ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес получил информацию о том, что по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля и пешехода - ребенка. В исполнении его (фио) должностных обязанностей он (фио) незамедлительно прибыл по указанному адресу. По прибытии на место происшествия им (фио) было установлено, что водитель 24 мая 2024 года, примерно в 13 часов 14 минут, водитель Иванов О.А., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя в адрес, по проезжей части адрес, со стороны Щелковского, в направлении адрес, в районе дома 21 А по адрес, совершил наезд на малолетнего пешехода фио, следующей на самокате, и пересекавшую проезжую часть адрес, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» расположенному на указанной проезжей части, справа налево, относительно направления движения автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, а после падения малолетнего пешехода фио на проезжую часть адрес допустил переезд указанного пешехода передней правой осью управляемого автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала малолетний пешеход, фио, которая с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи с полученными травмами была госпитализирована в ГБУЗ «ДГКБ фио ДЗ» адрес, где в последствии, как позже ему (фио) стало известно от полученных травм скончалась. Погода в тот день была ясной, светило ярко солнце, проезжая часть была сухой, видимость в свою очередь была хорошей, осадков в тот день не было. Далее, им (фио) совместно со следственно оперативной группой был произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия, где водитель Иванов О.А. указал место наезда на малолетнего пешехода фио, которое было замерено и зафиксировано на план-схеме ДТП, по окончанию осмотра места ДТП, были составлены соответствующие документы, а также план-схемы ДТП, после чего участвующие лица были с ними ознакомлены, при этом замечаний и дополнений от последних не поступило. Далее, водитель Иванов О.А. был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» ОМОСО № 3, где последний был освидетельствован на состояние опьянения, в дальнейшем ему (фио) стало известно, что по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя фио у последнего состояние опьянения установлено не было. Как специалист в области организации дорожного движения, может указать, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Иванов О.А. который не был предельно внимательным при управлении транспортным средством, не следил за изменяющейся дорожной обстановкой, а при проезде через нерегулируемый пешеходный пешеход, должным образом не убедился в безопасности его проезда, в результате чего, непосредственно на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на малолетнего пешехода фио следующей на самокате (т. 2 л.д. 156-158);

- показания свидетеля фио, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показавшей, что 24 мая 2024 года, примерно в 13 часов 00 минут, она (фио) по тротуару, вдоль проезжей части адрес, в направлении дома 21 А по адрес, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный специализированный дорожными знаками и линиями дорожной разметки «зебра». При этом, издалека она (фио) увидела большое количество людей у данного пешеходного перехода, многие кричали, также там находился автомобиль серого цвета марка автомобиля, государственный регистрационный знак она (фио) не запомнила. Еще через некоторое время она (фио) подошла поближе и увидела, что между колес лежит ребенок, а именно Хатуна, которую она (фио) очень хорошо знала и они являлись соседями, последняя также близко общалась с ее внучкой, а также она (фио) хорошо знает мать Хатуны – Кристину, и ее отца – фио, так как они достаточно длительное время общаются. В тот момент, когда она (фио) подошла, Хатуна находилась без сознания и ей старались оказать первую помощь, только в тот момент, от людей находящихся рядом, ей стало известно, что Хатуна следовала по нерегулируемому пешеходному переходу на самокате, а автомобиль серого цвета марка автомобиля, совершил наезд на пешехода. Экстренные службы на место происшествия она не вызывала, так как это уже сделали другие лица, находящиеся рядом. На месте дорожно-транспортного происшествия также находились сотрудники полиции, а еще через некоторое время на место ДТП прибыла скорая медицинская помощь, которая госпитализировала Хатуну в больницу. Сам момент наезда автомобиля марки марка автомобиля на пешехода - Хатуну она (фио) не видела, так как в этот момент находилась на достаточно большом расстоянии от места ДТП. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии она (фио) считает исключительное водителя автомобиля марка автомобиля, так как последний обязан был пропустить пешехода, который следовал по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному как линиями дорожной разметки «зебра», так и соответствующими дорожными знаками, а также считает, что водитель возможно отвлекся от управления транспортным средством. Погода в тот день была ясной, никаких осадков не было, видимость была хорошей, а проезжая часть и тротуары сухим. Сведениями об очевидцах ДТП она (фио) не располагает (т. 2 л.д. 183-185);

- заключение эксперта № № 2421100042 от 12 августа 2024 года, из которого следует, что малолетней фио (паспортные данные) причинена сочетанная травма в виде: в области головы: размозжения правого полушария мозжечка, очаговых субарахноидальных кровоизлияний, субдурального кровоизлияния малого объема, эпидурального кровоизлияния (объемом 7 мл), разрывов твердой оболочки, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, правостороннего гемотимпанума, гемосинуса, кровоизлияния в мягкие ткани головы; в области груди: ушиба сердца, кровоизлияний в легкие, в тимус, закрытых переломов 8 и 9 левых ребер по задней подмышечной линии; в области живота: разрывов селезенки, чрескапсульных разрывов левой доли печени; ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, указанные повреждения возникли прижизненно, незадолго до поступления в стационар, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть фио наступила от сочетанной травмы с повреждением черепа и внутренних органов, осложнившихся отеком головного мозга и кровопотерей. Сочетанная травма по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью фио и состоит в прямой причинной связи со смертью фио (т. 1 л.д. 191-198);

- заключение эксперта № 6903; 6904; 6962/14-1-24 от 09 января 2025 года, из которого следует, что скорость движения автомобиля марка автомобиля составляла не менее 7 км/ч и не более 8 км/ч. Время движения пешехода с момента пересечения им правой границы проезжей части до момента наезда на него, составляет не менее 1,18 с и не более 1,22 с.

Время движения пешехода с момента изменения им направления движения до момента наезда на него, составляет не менее 2,18 с и не более 2,22 адрес заданных исходных данных, остановочный путь автомобиля в условиях места происшествия составлял: при скорости движения автомобиля - 5 км/ч - 1,6 м; при скорости движения установленной при даче ответа на 1 вопрос - 7÷8 км/ч, соответственно, 2,3÷2,7 адрес заданных исходных данных остановочное время автомобиля в условиях места происшествия составляло: при скорости движения автомобиля - 5 км/ч - 1,27 с; при скорости движения установленной при даче ответа на 1 вопрос – 7-8 км/ч, соответственно, 1,34÷1,38 адрес движения малолетнего пешехода фио с момента возникновения опасности № 1 до момента наезда было определено исследованием видеозаписи при решении вопроса № 2. При заданных исходных данных, при движении со скоростью 5 км/ч водитель автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, Иванов О.А., располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности № 1. При заданных исходных данных, при движении со скоростью 7÷8 км/ч, и времени, прошедшем с момента возникновения опасности № 1, равном 1,22 с, водитель автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, Иванов О.А., располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. Время движения малолетнего пешехода фио с момента возникновения опасности № 2 до момента наезда было определено исследованием видеозаписи при решении вопроса № 3. При заданных исходных данных, при всех заданных значениях скорости движения автомобиля, водитель автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, Иванов О.А., располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения в момент возникновения опасности № 2. B рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС Иванов О.А. с технической точки зрения, должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС фио, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации усматривается несоответствие требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, которое находится в причинной связи с фактом данного дорожно-транспортного происшествия. Пешеход фио, в данной дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п. 4.5 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, в действиях пешехода фио, в данной дорожно-транспортной ситуации, усматривается несоответствие требованиям п. 4.5 Правил дорожного движения РФ, которое находится в причинной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием. С технической точки зрения, следующий на самокате пешеход не должен спешиваться с него перед началом перехода проезжей части по пешеходному переходу (т. 2 л.д. 118-136);

- протокол осмотра предметов от 03 июня 2024 года с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является DVD-R диск, при установке DVD-R диска в DVD room компьютера, на DVD-R диске обнаружены два видеофайла с названиями «015aeda9-af3c-4c0f-a0eb-6a3c3d093668» и «DT240524-132811F». (фото 1) При открытии видеофайла с названием «015aeda9-af3c-4c0f-a0eb-6a3c3d093668» открывается видеозапись с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: адрес, на которой изображена проезжая часть адрес адрес, в районе вышеуказанного дома. В левом верхнем углу указанной видеозаписи имеется цифровое обозначение «05-24-2024 Пт 13:14:01», из которого следует, что датой и временем начала видеозаписи является 24 мая 2024 года, 13 часов 14 минут 01 секунда. В правом нижнем углу имеется цифровое обозначение «Camera 03». На проезжей части адрес адрес, в районе дома 21А по адрес Москвы, расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики». В указанное близи дома 21А по адрес Москвы находится пешеход – ребенок (девочка), вблизи которой находится детский самокат. (фото 2-3) В 13 часов 14 минут 07 секунд, из поля зрения камеры видеонаблюдения пропадает пешеход ребенок (девочка), вместе с детским самокатом. (фото 4-5) В 13 часов 14 минут 30 секунд, в поле зрения камеры видеонаблюдения появляются два пешехода, которые следуют по направлению движения к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», в темпе спокойного шага. (фото 6). В 13 часов 14 минут 34 секунды, два пешехода начинаются переходить проезжую часть адрес адрес, в районе дома 21А по адрес Москвы по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», в темпе спокойного шага. (фото 7) В 13 часов 14 минут 36 секунд, в поле зрения камеры видеонаблюдения появляется пешеход – ребенок (девочка), которая следует на самокате по тротуару, вдоль проезжей адрес адрес, в районе дома 21А по адрес Москвы, со стороны адрес адрес, в направлении проезжей части адрес Москвы и по направлению движения к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», где в указанное время, два пешехода осуществляют переход указанной проезжей части. Также, в указанное время, в поле зрения камеры видеонаблюдения появляется автомобиль серого цвета по конструктивным особенностям схожий с автомобилем марки и модели марка автомобиля (марка автомобиля)», который следует по проезжей части адрес адрес, со стороны адрес адрес, в направлении адрес Москвы, при этом не останавливаясь перед нерегулируемым пешеходным переходом. (фото 8-10) В 13 часов 14 минут 38 секунд, пешеход – ребенок (девочка), следующая на самокате, начинает движение по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», при этом автомобиль по конструктивным особенностям схожий с автомобилем марки и модели марка автомобиля (марка автомобиля)», не останавливаясь, продолжает движение через указанный нерегулируемый пешеходный переход. (фото 11-13) В 13 часов 14 минут 39 секунд, автомобиль по конструктивным особенностям схожий с автомобилем марки и модели марка автомобиля (марка автомобиля)» на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», передней правой частью, совершает наезд на пешехода – ребенка (девочку), следующей на самокате. В результате указанного наезда, пешеход – ребенок (девочка) падает на проезжую часть адрес адрес, в районе дома 21А по адрес Москвы, а вышеуказанный автомобиль продолжает движение прямо. (фото 14-15) В 13 часов 14 минут 40 секунд, автомобиль по конструктивным особенностям схожий с автомобилем марки и модели марка автомобиля (марка автомобиля)» на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», после наезда на пешехода – ребенка (девочку), следующей на самокате, которая в указанное время уже упала на проезжую часть адрес адрес, в районе дома 21А по адрес Москвы, совершает переезд пешехода – ребенка (девочки) передним правым колесом, после чего автомобиль останавливается. Пешеход - ребенок (девочка) в тоже самое время находится под автомобилем по конструктивным особенностям схожего с автомобилем марки и модели марка автомобиля (марка автомобиля)». Далее, к пострадавшему пешеходу – ребенку (девочке) подходят очевидцы происшествия, в том числе водитель автомобиля, которые вытаскивают ребенка из-под автомобиля. Детский самокат при этом находится на проезжей части адрес адрес, в районе дома 21А по адрес Москвы на некотором расстоянии позади автомобиля по конструктивным особенностям схожего с автомобилем марки и модели марка автомобиля (марка автомобиля)». Далее, видеозапись заканчивается. (фото 16-24) При открытии видеофайла с названием «DT240524-132811F» открывается видеозапись с камеры видеорегистратора, установленной в салоне автомобиле марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, сектора обзора которой направлен вперед, по ходу движения вышеуказанного автомобиля. В правом нижнем углу указанной видеозаписи имеется цифровое обозначение «CAR-DVR 2024/05/24 13:28:11», из которого следует, что датой начала видеозаписи является 24 мая 2024 года, при этом фактическое время, указанное на видеорегистраторе, не соответствует действительности и противоречит материалам настоящего уголовного дела. (фото 25) На 19 секунде осматриваемой видеозаписи, автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио осуществляет маневр правого поворота с проезжей части адрес адрес на проезжую часть адрес адрес. (фото 26-27) На 24 секунде осматриваемой видеозаписи, автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио следует по проезжей части адрес адрес, со стороны адрес адрес, в направлении адрес Москвы, при этом, в районе в районе дома 21 А по адрес Москвы наблюдается движение пешехода – ребенка на самокате, по тротуару, расположенному с правой стороны, по ходу движения вышеуказанного автомобиля, при этом пешеход – ребенок одет в ярко зеленую одежду. Также, видимость водителю Иванову О.А. ничего не ограничивает, погода ясная, проезжая часть сухая, осадков нет. Впереди, прямо по ходу движения автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», знаки и дорожная разметка также отчетливо видны на осматриваемой видеозаписи. (фото 28-30) На 30 секунде осматриваемой видеозаписи, автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио приближается к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», где в указанное время, в темпе спокойного шага два пешехода начинают переходить проезжую часть адрес адрес, в районе дома 21А по адрес Москвы, пешеход-ребенок (девочка) следующая на самокате по тротуару также приближается к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, при этом видимость пешеходов с правой стороны по ходу движения вышеуказанного автомобиля ничего не ограничивает. При этом, водитель автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС Иванов О.А. полною остановку транспортного средства перед нерегулируемым пешеходным переходом не производит, а лишь снижает скорость своего движения. (фото 31-32) На 35 секунде осматриваемой видеозаписи, пешеход – ребенок (девочка), которая следует по тротуару на самокате, вдоль проезжей адрес адрес, в районе дома 21А по адрес Москвы, со стороны адрес адрес, в направлении проезжей части адрес Москвы и по направлению движения к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», где в указанное время, два пешехода осуществляют переход указанной проезжей части, автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио при этом не останавливаясь продолжает движение прямо. (фото 33) На 36 секунде осматриваемой видеозаписи пешеход – ребенок (девочка), следующая на самокате, начинает движение по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», при этом автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фиоА., не останавливаясь, продолжает движение через указанный нерегулируемый пешеходный переход прямо. (фото 34-35) На 38 секунде осматриваемой видеозаписи, автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», передней правой частью, совершает наезд на пешехода – ребенка (девочку), следующей на самокате. В результате указанного наезда, пешеход – ребенок (девочка) падает на проезжую часть адрес адрес, в районе дома 21А по адрес Москвы и пропадает из поля зрения камеры видеорегистратора, а вышеуказанный автомобиль продолжает движение прямо. При этом на 39 секунде осматриваемой видеозаписи происходит покачивание транспортного средства, после чего автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио проезжает вперед несколько метров и останавливается. (фото 36-39) Далее, при осмотре указанной видеозаписи, интересующей органы предварительного следствия информации получено не было. После произведенного осмотра DVD-R диск с видеофайлами с названиями: «015aeda9-af3c-4c0f-a0eb-6a3c3d093668», «DT240524-132811F», на которых отображено событие дорожно-транспортного происшествия, упакован в белый бумажный конверт, опечатанный следователем печатью № сумма УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и снабженный пояснительной записью: «DVD-R-диск c видеофайлами ДТП, имевшего место 24 мая 2024 года, по адресу: адрес, с камеры видеонаблюдения и камеры видеорегистратора, установленной в автомобиле марка автомобиля (марка автомобиля)», г.р.з. Р189СУ799, уголовное дело № 12401450003000186» (т. 1 л.д. 72-95);

- протокол осмотра предметов от 03 июня 2024 года с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является DVD-R диск, при установке DVD-R диска в DVD room компьютера, на DVD-R диске обнаружено 28 файлов с различными названиями, из которых 6 видеофайлов и 22 фотографий с места дорожно-транспортного происшествия. (фото 1) При открытии видеофайлом с названиями «AXIS Q8685-E 2024-05-24_16_53_13_700»; «AXIS Q8685-E 2024-05-24_16_54_31_536»; «AXIS Q8685-E 2024-05-24_16_55_06_550», «AXIS Q8685-E 2024-05-24_16_55_47_340», «AXIS Q8685-E 2024-05-24_16_56_40_194», «AXIS Q8685-E 2024-05-24_16_57_11_910» открываются видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной на автомобиле - специализированном передвижном комплексе ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на которых отображена вещная обстановка после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 мая 2024 года по адресу: адрес. При осмотрах указанных видеозаписей, установлено, что автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, расположен на проезжей части адрес адрес, по направлению движения к адрес Москвы, в районе дома 21 А по адрес Москвы, непосредственно после нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» расположенном на проезжей части адрес адрес, с включенной световой аварийной сигнализацией, позади данного автомобиля находится самокат. На вышеуказанном нерегулируемом пешеходном переходе, расположена специализированная стойка, которая указывает место дорожно-транспортного происшествия (наезд на малолетнего пешехода фио) и другие специализированные дорожные конусы оранжевого цвета. Также, в районе места дорожно-транспортного происшествия расположены легковые автомобили специализированных служб. Погода ясная, осадков нет, проезжая часть сухая. (фото 2-13) После произведенного осмотра DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, установленной на автомобиле - специализированном передвижном комплексе ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и фотографиями, на которых отображена вещная обстановка после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 мая 2024 года по адресу: адрес, упакован в белый бумажный конверт, опечатанный следователем печатью № сумма УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, и снабженный пояснительной записью: «DVD-R диск с видеофайлами и фотографиями с места ДТП, имевшего место 24 мая 2024 года, по адресу: адрес, уголовное дело № 12401450003000186» (т. 2 л.д. 165-174);

- протокол осмотра предметов от 10 июня 2024 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС. (т. 1 л.д. 99-105);

- протокол осмотра предметов от 23 августа 2024 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен трюковый самокат (т. 2 л.д. 66-70);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24 мая 2024 года, план-схемы и фототаблица к нему, согласно которым дорожно-транспортное происшествие произошло 24 мая 2024 года, по адресу: адрес. Место наезда автомобиля марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио на малолетнего пешехода фио (паспортные данные) следующей на трюковом самокате расположено - в адрес, на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном на проезжей части адрес адрес, в районе дома 21А по адрес Москвы, в 1,8 м левее правого бордюрного камня проезжей части адрес адрес и в 8,0 м за первым углом дома 21А по адрес Москвы, относительно направления движения к адрес Москвы. С места дорожно-транспортного происшествия были изъяты – автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС и трюковый самокат. (т. 1 л.д. 5-27);

- копия водительского удостоверения № 99 12 714374 на имя Иванова Олега Александровича, паспортные данные, согласно которому последний имеет право управления транспортными средствами категорий «В,В1,С,С1,М» (т. 3 л.д. 11-12);

- копия свидетельство о регистрации ТС, согласно которого марка и модель управляемого Ивановым О.А. автомобиля является - марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС (т. 3 л.д. 11-12);

- копия свидетельства о смерти сер. XI-МЮ № 781652 от 27 мая 2024 года на имя фио, паспортные данные, гражданки РФ (т. 1 л.д. 120);

- акт медицинского освидетельствования фио на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А3-175 от 30 мая 2024 года, согласно которого у последнего состояние опьянения не установлено (т. 1 л.д. 39-41).

Вышеперечисленные доказательства по настоящему делу суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и полагает, что собранные доказательства в совокупности позволяют суду сделать вывод о признании фио виновным в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания потерпевших, подсудимого и свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу приговора.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения экспертов, как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Суд считает доказанным, что Иванов О.А. 24 мая 2024 года, примерно в 13 часов 14 минут Иванов О.А., управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, следуя на нем в адрес, по проезжей части адрес адрес, со стороны адрес адрес, в направлении адрес Москвы, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», расположенному на проезжей части адрес адрес, в районе дома 21А по адрес Москвы, обязанностью соблюдения требований ПДД РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, а в момент возникновения опасности, вызванной пересечением проезжей части адрес адрес малолетним пешеходом фио (паспортные данные), следующей на трюковом самокате, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, относительно направления движения автомобиля под его (фио) управлением, своевременно необходимых мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля, с целью избежать наезда на малолетнего пешехода фио (паспортные данные), следующей на трюковом самокате, не принял, не уступил дорогу малолетнему пешеходу фио (паспортные данные), следующей на трюковом самокате, чем создал аварийно-опасную дорожно-транспортную ситуацию и нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства); 14.1 (водитель транспортного средства, приближающего к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода) ПДД РФ, в результате чего Иванов О.А. 24 мая 2024 года, примерно в 13 часов 14 минут, управляя автомобилем марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, в адрес, на нерегулируемом пешеходном переходе расположенном на проезжей части адрес адрес, в районе дома 21А по адрес Москвы, в 1,8 м левее правого бордюрного камня проезжей части адрес адрес и в 8,0 м за первым углом дома 21А по адрес Москвы, относительно направления движения к адрес Москвы, совершил наезд на малолетнего пешехода фио (паспортные данные), следующей на трюковом самокате.

в области живота: разрывов селезенки, чрескапсульных разрывов левой доли печени; ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, указанные повреждения возникли прижизненно, незадолго до поступления в стационар,

в условиях дорожно-транспортного происшествия. Смерть фио наступила от сочетанной травмы с повреждением черепа и внутренних органов, осложнившихся отеком головного мозга и кровопотерей. Сочетанная травма по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью фио и состоит в прямой причинной связи со смертью фио

Таким образом, Иванов О.А. допустил нарушения требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 ПДД РФ, требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и требований горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», которые находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти малолетней фио

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Иванова Олега Александровича по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом не установлены основания сомневаться во вменяемости подсудимого.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного фио, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который ранее не судим, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по местам регистрации и фактического места жительства, по месту работы характеризуется положительно, страдает различными заболеваниями, имеет супругу, пред пенсионного возраста и сестру, пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями, принимал участия в благотворительной деятельности, имеет ученую степень кандидата технических наук и ученое звание старшего научного сотрудника, награжден приказами Министра обороны РФ медалями за отличие в военной службе первой степени и два раза за отличие в военной службе второй степени, является лауреатом премии им. фио, награжден многочисленными почетными грамотами, материально помогает родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение , направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики, возраст и состояние его здоровья, возраст и состояния здоровья его супруги и сестры, участие в благотворительной деятельности, то, что он имеет ученую степень кандидата технических наук и ученое звание старшего научного сотрудника, награжден приказами Министра обороны РФ медалями за отличие в военной службе первой степени и два раза за отличие в военной службе второй степени, является лауреатом премии им. фио, награжден многочисленными почетными грамотами, материально помогает родственникам.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», нарушение требований пункта 4.5 ПДД РФ малолетним пешеходом фио (паспортные данные) учитывается судом как обстоятельство, смягчающее наказание водителю Иванову О.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого фио, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, обсудив применение всех возможных видов наказаний, полагает, что исправление подсудимого фио может быть достигнуто путем применения к нему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи обвинения УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, так как суд, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого фио, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей фио, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, заявлен гражданский иск к Иванову О.А. о компенсации морального вреда в размере сумма, по сумма в пользу каждого из указанных лиц.

фио заявила указанный иск после ее допроса в судебном заседании, подав иск через канцелярию суда, в иске ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в уголовном деле без её участия, в судебное заседание не явилась, обоснований и документальных подтверждений своих исковых требований в суд не представила, что не позволяет суду определить размер суммы, подлежащей взысканию, учитывая, что в материалах дела имеется расписка фио о получении в качестве возмещения ею материального и морального вреда сумма от стороны фио, что она подтвердила и в ходе допроса в судебном заседании. При этом за гражданскими истцами признается право на удовлетворение исковых требований о возмещении вреда, причиненного в результате преступления, однако вопрос о размере взысканий подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим суд считает необходимым признать за гражданскими истцами фио, фио, Исаяном Хвичей Муразовичем право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как для разрешения указанного гражданского иска необходимо выяснение дополнительных обстоятельств, требующих отложения судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 81, п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Иванова Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Иванову Олегу Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком три года.

Испытательный срок Иванову Олегу Александровичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Иванову Олегу Александровичу в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать Иванова Олега Александровича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, куда периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные инспектором дни и часы, являться на регистрацию.

Меру пресечения Иванову Олегу Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в материалах данного уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марка автомобиля (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, выданный на ответственное хранение по принадлежности фио, после вступления приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности фио;

- трюковый самокат, выданный на ответственное хранение по принадлежности фио, после вступления приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности фио.

Признать за гражданскими истцами фио, фио, Исаяном Хвичей Муразовичем право на удовлетворение заявленного гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Седышев

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск