Приговор

УИД: 77RS0010-02-2025-001530-35

Дело № 1-144/25

Приговор

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Сулеймановой З.М. и ее защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер №44 от 24 февраля 2025 года,

потерпевшей фио и ее защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятии судебного решения уголовное дело в отношении

Сулеймановой Зухры Магомедовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, и фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, мкр. 1 мая, д. 31, кв. 315, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка паспортные данные, работающей в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», операционной медицинской сестрой, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманова З.М. являясь лицом, управляющим автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

30 августа 2024 года, примерно в 07 часов 09 минут, Сулейманова З.М. управляя технически исправным автомобилем «ФАВ BESTUNE T77 (Фав Бестюн T77)», регистрационный знак ТС, следуя на нем в городе Москве, в крайней левой полосе движения проезжей части дублера Щелковского шоссе города Москвы, со стороны улицы 16-я Парковая города Москвы, с маневром левого разворота, через проезжую часть Щелковского шоссе города Москвы, на проезжую часть дублера Щелковского шоссе города Москвы, в направлении улицы 16-я Парковая города Москвы, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, подъезжая к регулируемому перекрестку Щелковского шоссе города Москвы, дублера Щелковского шоссе города Москвы и улицы 15-я Парковая города Москвы, расположенному в районе дома 60 по улице 15-я Парковая города Москвы, обязанностью соблюдения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) пренебрегла, внимательной к дорожной обстановке и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительной к другим участникам дорожного движения не была, скорость избрала без учета интенсивности и организации движения на данном участке дороги, на разрешающий для нее (Сулеймановой З.М.) (зеленый) сигнал транспортного светофора, начала осуществлять маневр левого разворота из занимаемой ею (Сулеймановой З.М.) крайней левой полосы движения проезжей части дублера Щелковского шоссе города Москвы, через проезжую часть Щелковского шоссе города Москвы, на проезжую часть дублера Щелковского шоссе города Москвы, в направлении улицы 16-я Парковая города Москвы, а в момент возникновения опасности, вызванной включением разрешающего (зеленого) сигнала пешеходного светофора и пересечением пешеходом фио, проезжей части дублера Щелковского шоссе города Москвы по регулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», расположенному на проезжей части дублера Щелковского шоссе города Москвы, в районе дома 60 по улице 15-я Парковая города Москвы, слева направо, относительно направления движения автомобиля, под её (Сулеймановой З.М.) управлением, своевременно необходимых мер к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого автомобиля, с целью избежать наезда на пешехода фио, не приняла, не уступила дорогу пешеходу фио, чем создала аварийно-опасную дорожно-транспортную ситуацию и нарушила требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 8.1 (перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства); 13.1 (при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает) ПДД РФ, в результате чего Сулейманова З.М. управляя технически исправным автомобилем «ФАВ BESTUNE T77 (марка автомобиля BESTUNE T77)», регистрационный знак ТС, 30 августа 2024 года, примерно в 07 часов 09 минут, в адрес, на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на проезжей части дублера адрес адрес, в районе дома 60 по улице 15-я Парковая адрес, в 3,2 м левее правого бордюрного камня проезжей части дублера адрес адрес и в 12,8 м за второй границей пересечения проезжих частей дублера адрес адрес и улицы 15-я Парковая адрес, относительно направления движения к улице 16-я Парковая адрес, совершила наезд на пешехода фио

В результате нарушения Сулеймановой З.М. указанных требований пунктов ПДД РФ, по неосторожности, пострадала пешеход фио, которая с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи 30 августа 2024 года, примерно в 08 часов 22 минуты была доставлена в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».

Согласно заключению эксперта № 2424206097 от 19 декабря 2024 года фио причинены повреждения, в виде: оскольчатого полного вертикального перелома левой боковой массы крестца с нарушением целостности заднего тазового полукольца и смещением костных отломков, перелома левых поперечных отростков 1, 2, 3, 4, 5 поясничных позвонков, линейного перелома крыла левой подвздошной кости без смещения, оскольчатого перелома тела левой лонной кости с распространением линии перелома на переднюю стенку левой вертлужной впадины без смещения, перелома тела правой лонной кости с распространением линии перелома на переднюю стенку правой вертлужной впадины без смещения, закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости с переходом на межмыщелковое возвышение, перелома головки малоберцовой кости с небольшим смещением, ссадины по наружной поверхности левого бедра в верхней трети, ссадин в проекции правого и левого коленных суставов, которые образовались в срок и условиях указанного дорожно-транспортного происшествия, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью фио, опасный для жизни человека.

В судебном заседании Сулейманова З.М. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в отношении Сулеймановой З.М. без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым согласилась Сулейманова З.М. относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Сулеймановой З.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимой Сулеймановой З.М. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о ее личности, которая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроена, также суд учитывает возраст подсудимой, ее имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей в сумме сумма.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья малолетнего ребенка Сулеймановой З.М., являющегося инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, учитывая, что, подсудимой совершено преступление небольшой тяжести по неосторожности, суд считает, необходимым назначить Сулеймановой З.М. наказание в виде ограничения свободы, с учетом рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, не усматривая оснований для назначения Сулеймановой З.М. иного вида наказания, а равно для применения положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка – инвалида по психическому заболеванию (детский аутизм) требующего постоянного наблюдения в специализированных учреждениях, учитывая характеристики выданные на ребенка о его поведение в общественных местах, а также то обстоятельство, что при назначении наказания в виде ограничения свободы не предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд приходит к выводу о возможности не назначить Сулеймановой З.М. дополнительное наказание в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для отмены либо изменения избранной Сулеймановой З.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В ходе судебного заседания по делу потерпевшей фио заявлен гражданский иск к подсудимой Сулеймановой З.М. о взыскании в счет возмещения морального вреда в сумме сумма.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей фио, руководствуясь с.ст. 151, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом доказанности и степени вины подсудимой, установленных по делу обстоятельств, характера причиненных потерпевшей нравственных и моральных страданий, требования разумности и справедливости, а также того обстоятельство, что тяжкий вред здоровья потерпевшей причинен по неосторожности, а не в связи с умышленными действиями подсудимой, суд, расценивает исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению частично и считает необходимым взыскать с подсудимой Сулеймановой З.М. в пользу потерпевшего фио в счет возмещения морального вреда сумма.

Также потерпевшей заявлены исковые требования о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой адвоката.

Разрешая данные исковые требования, суд руководствуется положениями УПК РФ, согласно которой потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям УПК РФ.

Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно представленным квитанциям к приходно-кассовым ордера №412 от 18 сентября 2024 года и №059 от 18 февраля 2025 года фио оплатила услуги адвоката в общей сумме сумма.

Разрешая вопрос о размере суммы, взыскиваемых процессуальных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оснований полагать, что размер выплаченного представителю потерпевшей вознаграждения завышен, у суда не имеется, размер вознаграждения представителя отвечает требованиям разумности с точки зрения стоимости услуг за оказание квалифицированной юридической помощи.

Оснований сомневаться в достоверности представленных в подтверждение сумм, затраченных потерпевшей на оказание юридической помощи своего представителя, доказательств, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сулейманову Зухру Магомедовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной Сулеймановой З.М. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Сулейманову З.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Сулеймановой З.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей фио к подсудимой Сулеймановой З.М. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сулеймановой Зухры Магомедовны в пользу фио в счет компенсации морального вреда сумма.

Выплатить потерпевшей фио из средств федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере сумма, связанные выплатой вознаграждения представителю фио

Взыскать с Сулеймановой Зухры Магомедовны в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере сумма.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле; автомобиль «ФАВ BESTUNE T77 (марка автомобиля BESTUNE T77)», регистрационный знак ТС выданный на ответственное хранение Сулеймановой З.М., по вступлению приговора в законную силу – оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина