Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-5306/2024 (13-460/2025)

УИД 77RS0010-02-2024-005492-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Цибулевского Максима Дмитриевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5306/2024 по иску ООО «МКТ» к Цибулевскому Максиму Дмитриевичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Цибулевский М.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5306/2024 по иску ООО «МКТ» к Цибулевскому М.Д. о возмещении материального ущерба, в котором просит взыскать с ООО «МКТ» в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от 18 октября 2024 года по настоящему гражданскому делу в удовлетворении исковых требований ООО «МКТ» к Цибулевскому М.Д. о возмещении материального ущерба – отказано полностью.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 3 декабря 2024 года.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не заявлялись требования о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя.

С заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился в суд в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены: копия соглашения об оказании правовой (юридической) помощи от 6 июня 2024 года № 17/24, копия акта выполненных работ (услуг) от 18 октября 2024 года, чек на сумму сумма

Из материалов дела следует, что представитель ответчика Цибулевского М.Д. адвокат фио участвовали в судебных заседаниях по делу, представляла процессуальные документы, заявляла ходатайства, заняла активную правовую позицию в ходе рассмотрения дела, представляя интересы ответчика.

Таким образом, связь между понесенными заявителем расходами и делом, рассматриваемым с его участием, а также размер понесенных расходов установлены судом, подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, у него возникло право на обращение в суд с заявлением о возмещении за счет истца понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая разумность понесенных заявителем судебных расходов, суд учитывает категорию и сложность гражданского дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, степень участия представителя ответчика в судебных заседаниях, представленные им доказательства, процессуальные документы, объем подготовленных материалов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, учитывает отсутствие со стороны ООО «МКТ» заявлений о чрезмерности заявленных к взысканию судебных издержек, а также тот факт, что в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано полностью, и, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «МКТ» в пользу Цибулевского М.Д. судебные расходы по оплате услуг представителя в полном объёме, в размере сумма, приходя к выводу, что данная сумма является разумной, оправданной и не завышенной, соответствует объёму и качеству оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Цибулевского Максима Дмитриевича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5306/2024 по иску ООО «МКТ» к Цибулевскому Максиму Дмитриевичу о возмещении материального ущерба – удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «МКТ» в пользу Цибулевского Максима Дмитриевича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио