Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №298

адрес

фио

УИД 77MS0298-01-2025-000001-55

Дело № 12-317/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя фио на постановление мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 14 января 2025 года Печёнкин Александр Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе, поданной Измайловский районный суд адрес, заявитель Печёнкин Александр Владимирович, не оспаривая фактические обстоятельства дела и вину в совершении административного правонарушения, просит об изменении постановления мирового судьи в части назначенного ему административного наказания, ссылаясь на чрезмерность назначенного наказания, указал на то, что мировой судья не учел при назначении наказания о том, что вину признал и в содеянном раскаялся; он вынужден работать водителем в такси, чтобы обеспечивать себя и своих родственников; пострадавшая не имеет претензий к заявителю, просила не лишать его права управления ТС; признание вины, раскаяние в содеянном; заявитель совершил правонарушение в отсутствие прямого умысла (не имел прямого умысла на совершение ДТП и причинение вреда здоровью), ДТП произошло случайно, исключительно по невнимательности потерпевшей; суд не учел, что заявитель не является злостным нарушителем или неплательщиком штрафов и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Заявитель Печёнкин Александр Владимирович в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания. На вопрос суда пояснил, что не компенсировал причиненный ущерб в результате ДТП.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия (потерпевшая) Горина Т.Т. в судебное заседание не явилась, извещена о явке в суд, просила рассмотреть дело в её отсутствие, поскольку не может явиться в суд в назначенное время по причине записи к врачу.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Гориной Т.Т., что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

На основании Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6. ПДД РФ Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как установлено мировым судьей, 30 ноября 2024 года в 16 часов 53 минуты водитель Печёнкин А.В., управляя транспортным средством Шкода Рапид, регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении 8-й адрес и в районе д. 18 корп. А по адрес в адрес совершил наезд на пешехода Горину Т.Т., которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобилей, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 ФП 693776 от 17 декабря 2024 года (л.д. 28); - копией протокола адрес Б/Н от 04 декабря 2024 года осмотра места происшествия по адресу: адрес, д. 18, корп. А (л.д. 3-6); копией схемы дорожно-транспортного происшествия от 04 декабря 2024 года (л.д. 7); - карточкой происшествия № 19543347, зарегистрированной в КУСП под № 1115 от 30 ноября 2024 года, в которой сообщается, что Горина Т.Т. попала в городскую поликлинику № 64 филиал № 2 30 ноября 2024 года с диагнозом перелом проксимального отдела большеберцовой кости, причина травмы ДТП в 17 часов (л.д. 8); - копией выписки осмотра травматолога-ортопеда (л.д. 12); - письменными объяснениями Гориной Т.Т. от 05 декабря 2024 года (л.д. 13); - копией рапорта инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД РФ по адрес фио от 04 декабря 2024 года об обнаружении камеры видеонаблюдения на доме 29/1 по адрес в адрес и приобщении видеозаписи к материалам дела (л.д. 19); - справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04 декабря 2024 года, в которой сообщается, что водитель Печёнкин А.В. 30 ноября 2024 года в 16 часов 53 минуты в районе дома 18 корп. А по адрес в адрес совершил наезд на пешехода Горину Т.Т. и скрылся с места ДТП (л.д. 15-16); - карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство Шкода Рапид, регистрационный знак ТС принадлежит фио (л.д. 17); - копиями водительского удостоверения и паспорта на имя фио, а также свидетельства о регистрации ТС (л.д. 19); - копией электронного полиса ТС Шкода Рапид, регистрационный знак ТС о неограниченном количестве водителей, допущенных к управлению ТС (л.д. 20); - письменными объяснениями фио от 06 декабря 2024 года, в которых он подтверждает факт ДТП, а также оставление им места ДТП для сопровождения Гориной Т.Т. в травмопункт (л.д. 21); - видеофиксацией административного правонарушения, из которой следует, что 30 ноября 2024 года в 16 часов 53 минуты водитель ТС Шкода следовал по адрес и совершил наезд на пешехода недалеко от пешеходного перехода. В 17 часов 01 минуту ТС Шкода начало движение. Сотрудники скорой помощи и ДПС не приезжали (л.д. 22); - карточкой операций с ВУ на имя фио (л.д. 23); - параметрами поиска в базе данных, согласно которым Печёнкин А.В. ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 24-27).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям фио и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности фио в его совершении.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, водитель Печёнкин А.В. оставил место ДТП в целях доставления пострадавшую в медучреждение для оказания медицинской помощи, вместе с тем, в нарушение п. 2.5, п. 2.6. ПДД РФ доставив на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию пострадавшую Горину Т.Т., Печёнкин А.В. не возвратился к месту происшествия.

Доводы заявителя фио о наличии оснований для изменения вида назначенного ему административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный арест были предметом рассмотрения мировым судьей и не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим ( КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, заявителю назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При этом оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, как ошибочно полагает Печёнкин А.В., не имеется.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Оснований для смягчения назначенного фио наказания, в том числе по доводам жалобы, изложенным как в письменном виде, так и в устном виде в ходе судебного разбирательства, не имеется.

При назначении фио вида и размера административного наказания мировой судья учел цели административного наказания, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - признание вины в совершении правонарушения, раскаяние, оказание первой помощи пострадавшей, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – привлечение к административной ответственности ранее.

Таким образом, назначенное фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, отвечает принципам соразмерности, справедливости, законности, неотвратимости ответственности, а также тяжести содеянного.

Административный арест, который заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений, является наиболее строгой мерой ответственности по сравнению с лишением права управления транспортными средствами, в связи с чем возможность замены лишения права управления транспортными средствами на административный арест исходя из положений КоАП РФ и при отсутствии оснований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы при любых обстоятельствах исключена.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 14 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении фио, - оставить без изменения, жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова