Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№ 2-2422/2024 (13-445/2025)

56RS0027-01-2023-005492-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 03 марта 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лосевой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дурнева Виктора Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 14 марта 2024 года по гражданскому делу №2-2422/24 по иску адрес Стандарт» к Дурневу Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Дурнев В.В. обратился в суд с заявлением, в котором ставит вопрос о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 14 марта 2024 года по гражданскому делу №2-2422/24 по иску адрес Стандарт» к Дурневу Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов, указав, что истец не имеет права выдавать кредиты, займы и прочие кредиты, а также не может выступать в суде в качестве истца. Просит пересмотреть решение суда в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались, возражений на данное заявление не представили, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 396 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления. При этом суд исходит из следующего.

На основании Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как предусмотрено Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются новые обстоятельства - указанные в , возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу Гражданского процессуального кодекса РФ к новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда РФ не соответствующим РФ или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом РФ в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд РФ;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ или постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно Гражданского процессуального кодекса РФ заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления Президиума Верховного Суда РФ в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

В судебном заседании установлено, что решением Измайловского районного суда адрес от 14 марта 2024 года исковые требования по гражданскому делу №2-2422/24 по иску адрес Стандарт» к Дурневу Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов удовлетворены.

В обоснование доводов заявитель ссылается, что обстоятельствами, являющимися основанием к пересмотру решения, являются отсутствие у истца права выдавать кредиты, займы и прочие кредиты, а также выступать в суде в качестве истца.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 11 декабря 2012 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» судам разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом следует иметь ввиду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам сводится к несогласию истца с решением суда.

Несогласие с решением суда, которое изложено фио в заявлении, не является основанием для пересмотра решения суда. В рамках процедуры рассмотрения заявления о пересмотре решения суда суд первой инстанции не наделен полномочиями давать оценку законности, обоснованности, справедливости решения суда и давать оценку доказательствам, оцененным при принятии решения суда, и соблюдению правил оценки доказательств, такими полномочиями обладают только суды вышестоящих инстанции в случае обжалования решения суда, поскольку изложение в судебном акте тех или иных обстоятельств и выводов не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве нового обстоятельства, влекущего пересмотр решения суда.

При этом заявитель имеет возможность воспользоваться своим правом на обжалование решения суда от 14 марта 2024 года путем подачи апелляционной жалобы.

По мнению суда, каких-либо доказательств вновь открывшихся обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Ни одно из предусмотренных Гражданского процессуального кодекса РФ новых обстоятельств, влекущих пересмотр решения суда, не имеет места в настоящем случае.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление фио не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 392-397, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Дурнева Виктора Владимировича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 14 марта 2024 года по гражданскому делу №2-2422/24 по иску адрес Стандарт» к Дурневу Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней с даты вынесения.

Судья: Е.А. Лосева