Определение о возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2025-001194-73

№12-304/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 4 февраля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись с жалобой защитника фио на постановление №0355431010124080601005796 должностного лица ГКУ «АМПП» от 6 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес; на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 16 сентября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении ООО «СМУ-1»,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2025 года в Измайловский районный суд адрес поступила жалоба, поданная Михешкиным фио России 21 января 2025 года на постановление №0355431010124080601005796 должностного лица ГКУ «АМПП» от 6 августа 2024 года и решение ГКУ «АМПП» от 16 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении ООО «СМУ-1», с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о том, что она не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

К жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия фио, как защитника ООО «СМУ-1» на подачу и подписание жалобы на постановление и решение должностных лиц и на участие в деле об административном правонарушении в отношении ООО «СМУ-1».

Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из текста жалобы и приложенных к ней документов, к административной ответственности привлечено ООО «СМУ-1».

Согласно КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом ( КоАП РФ).

Поскольку не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям и ч. ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (защитника). При этом право представителя (защитника) на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Такие положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ( Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 №91-О).

Настоящая жалоба подана от имени ООО «СМУ-1», но подписана фио, чьи полномочия в качестве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (КоАП РФ), в соответствии с законом не оформлены.

Так, к жалобе приложена копия доверенности, оформленной в простой письменной форме, выданной 27 декабря 2024 года, подписанной генеральным директором ООО «СМУ-1» фио, в которой он уполномочил фио от имени ООО «СМУ-1» вести административное дело в суде, с правами, которые предоставлены Кодексом административного производства Российской Федерации.

Однако данной доверенностью ООО «СМУ-1» в лице генерального директора не уполномочило фио участвовать в качестве защитника общества в производстве по делу об административном правонарушении (КоАП РФ), в том числе подавать и подписывать в его интересах процессуальные документы в рамках данного дела.

Поскольку к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия фио, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, как защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оформленные в соответствии с законом, настоящая жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» №0355431010124080601005796 от 6 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес в отношении ООО «СМУ-1»; на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 16 сентября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении ООО «СМУ-1» вернуть заявителю.

Разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует ее повторной подаче после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья В.А. Романова