Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело №10-3979/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Бочаровой Ю.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рагимова А.А.

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемой Курбоновой Ш.Б.,

переводчика Тураева У.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 20 января 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 (один) месяц 16 суток, то есть до 6 марта 2025 года в отношении

Курбоновой ..., паспортные данные, гражданки адрес, временно зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей среднее общее образование, официально не трудоустроенной, состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемой и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 декабря 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

18 января 2025 года фио задержана по подозрению в совершении преступления в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день Курбоновой Ш.Б. предъявлено обвинение.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Курбоновой Ш.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Измайловского районного суда города Москвы от 20 января 2025 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении Курбоновой Ш.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 01 (один) месяц 16 суток, то есть до 6 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио высказывает несогласие с судебным решением, считает его необоснованным, незаконным. Отмечает, что судом первой инстанции не учтена обстоятельства по личности обвиняемой, позволяющие применить ей иную меру пресечения, такие как: беременность обвиняемой, наличие ряда заболеваний, отсутствие судимости, её проживание в России совместно с семьей и тремя детьми. Также указывает, что препятствовать производству по делу либо скрываться обвиняемая не намерена. Адвокат, указывает, что судом не была обсуждена возможность применения к Курбоновой Ш.Д. более мягкой меры пресечения и не учтено заявленное стороной защиты ходатайство об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы. Также адвокат указывает, что следователем не представлено доказательств причастности Курбоновой к вменяемому ей преступлению, а выводы следствия и суда о том, что обвиняемая может скрыться являются надуманными и ничем не подтверждёнными. Просит постановление суда изменить, отменив избранную ранее меру пресечения, заменив на любую иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио, все данные о её личности, которая является гражданкой иностранного государства, официально не трудоустроена, следовательно не имеет легального источника дохода, временно зарегистрирована в значительной удаленности от проведения предварительного следствия и суда, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание Курбоновой Ш.Б. проведено в соответствии с требованиями РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Курбоновой Ш.Б. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Проверка достоверности и допустимости собранных по делу доказательств, равно как и правильности квалификации содеянного, в силу требований уголовно-процессуального закона не может являться предметом судебного разбирательства в порядке УПК РФ.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Курбоновой Ш.Б. вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о её личности, и мотивировано решение о невозможности избрания Курбоновой Ш.Б. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведений о наличии у Курбоновой Ш.Б. заболеваний, препятствующих содержанию её под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», Конституции РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 20 января 2025 года об избрании в отношении Курбоновой ... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Скуридина