Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 2-1823/2024

мировой судья судебного участка № 303 № 11-28/2025

адрес,

и,о. мирового судьи судебного участка № 304

адрес,

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 марта 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ремизовой Инны Вячеславовны, действующей за себя и в качестве представителя Ремизовой Анастасии Андреевны по доверенности, Харченко Олега Леонидовича, представителя МУП «Балашихинские коммунальные системы» по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 304 адрес, от 2 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-1823/2024 по иску МУП «БКС» к Ремизовой Инне Вячеславовне, Ремизовой Анастасии Андреевне, Харченко Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по ЖКУ: горячее водоснабжение и отопление за период с января 2022 года по июль 2024 года включительно, пени за период с 11.02.2022 по 29.07.2024, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ремизовой Ирины Вячеславовны (паспортные данные......) в пользу МУП «БКС» (ИНН 5012091227) сумму задолженности по ЖКУ: горячее водоснабжение и отопление за период с января 2022 года по июль 2024 года включительно в размере сумма, пени за период с 11.02.2022 по 29.07.2024 в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Ремизовой Анастасии Андреевны (паспортные данные) в пользу МУП «БКС» (ИНН 5012091227) сумму задолженности по ЖКУ: горячее водоснабжение и отопление за период с января 2022 года по июль 2024 года включительно в размере сумма, пени за период с 11.02.2022 по 29.07.2024 в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Харченко Олега Леонидовича (паспортные данные...) в пользу МУП «БКС» (ИНН 5012091227) сумму задолженности по ЖКУ: горячее водоснабжение и отопление за период с января 2022 года по июль 2024 года включительно в размере сумма, пени за период с 11.02.2022 по 29.07.2024 в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Ремизовой Ирины Вячеславовны (паспортные данные......) в пользу МУП «БКС» (ИНН 5012091227) пени за несвоевременную плату за оказанные коммунальные услуги в соответствии с ч. 14 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации, начиная с 30 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере сумма

Взыскать с Ремизовой Анастасии Андреевны (паспортные данные) в пользу МУП «БКС» (ИНН 5012091227) пени за несвоевременную плату за оказанные коммунальные услуги в соответствии с ч. 14 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации, начиная с 30 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере сумма

Взыскать с Харченко Олега Леонидовича (паспортные данные...) в пользу МУП «БКС» (ИНН 5012091227) пени за несвоевременную плату за оказанные коммунальные услуги в соответствии с ч. 14 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации, начиная с 30 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «БКС» обратился к мировому судье с иском к ответчикам Ремизовой И.В., Ремизовой А.А., Харченко О.Л. о взыскании задолженности по ЖКУ: горячее водоснабжение и отопление за период с января 2022 года по июль 2024 года включительно, пени за период с 11.02.2022 по 29.07.2024.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчики осуществляли потребление тепловой энергии в период с января 2022 г. по июль 2024 г. включительно. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, согласно выписке из ЕГРН по 3/7 доли - Ремизова И.В. и Ремизова А.А. и 1/7 доля - Харченко О.Л. Истец указал, что за указанный период платежи за горячее водоснабжение и отопление производились не в полном объеме, в связи с чем за ответчиками образовалась задолженность в размере сумма, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платежей ответчикам начислена пеня за период с 11.02.2022 г. по 29.07.2024 г. в размере сумма

Мировым судьей судебного участка № 303 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 304 адрес, постановлено указанное выше решение, с которым не согласились стороны.

В апелляционной жалобе ответчики Харченко О.Л., Ремизова И.В., действующая за себя и в качестве представителя Ремизовой А.А. по доверенности, просят отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новое решение, которым взыскать с Ремизовой И.В. в пользу МУП «БКС» сумму задолженности по ЖКУ: горячее водоснабжение и отопление в период с 11.02.2022 г. по 29.07.2024 г. включительно в размере сумма, пени за период с 11.02.2022 г. по 29.07.2024 г. включительно в размере сумма, государственную пошлину в размере, пропорциональном размеру задолженности; взыскать с Ремизовой А.А. в пользу МУП «БКС» сумму задолженности по ЖКУ: горячее водоснабжение и отопление в период с 11.02.2022 г. по 29.07.2024 г. включительно в размере сумма, пени за период с 11.02.2022 г. по 29.07.2024 г. включительно в размере сумма, государственную пошлину в размере, пропорциональном размеру задолженности; взыскать с Харченко О.Л. в пользу МУП «БКС» сумму задолженности по ЖКУ: горячее водоснабжение и отопление в период 11.02.2022 г. по 29.07.2024 г. включительно в размере сумма, пени за период с 11.02.2022 г. по 29.07.2024 г. включительно в размере сумма, государственную пошлину в размере, пропорциональном размеру задолженности; взыскать с Ремизовой И.В. в пользу МУП «БКС» пени за несвоевременную плату за оказание коммунальных услуг, начиная с 30.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы сумма; взыскать с Ремизовой А.А. в пользу МУП «БКС» пени за несвоевременную плату за оказание коммунальных услуг, начиная с 30.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы сумма; взыскать с Харченко О.Л. в пользу МУП «БКС» пени за несвоевременную плату за оказание коммунальных услуг, начиная с 30.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы сумма, в остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца МУП «Балашихинские коммунальные системы» по доверенности фио просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца МУП «Балашихинские коммунальные системы» по доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала относительно доводов апелляционной жалобы Харченко О.Л., Ремизовой И.В. и Ремизовой А.А., указанную апелляционную жалобу просила оставить без удовлетворения.

Ответчик Ремизова А.А. о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание по делу не явилась. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без её участия суду не предоставила, обеспечила явку своего представителя.

Ответчики Харченко О.Л., Ремизова И.В., действующей за себя и в качестве представителя Ремизовой А.А. по доверенности, доводы своей апелляционной жалобы поддержали, возражали относительно доводов апелляционной жалобы МУП «Балашихинские коммунальные системы», указанную апелляционную жалобу просили оставить без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. 2. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 42.1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 66 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики осуществляли потребление тепловой энергии в период с января 2022 г. по июль 2024 г. включительно.

Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, согласно выписке из ЕГРН, по 3/7 доли - Ремизова И.В. и Ремизова А.А. и 1/7 доли - Харченко О.Л.

Жилое помещение ответчиков оборудовано индивидуальным прибором учета потребления теплового ресурса, чего не оспаривалось сторонами. При этом в доме установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии.

В данном случае установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течении календарного года.

Истец в указанный выше период осуществил поставку тепловой энергии и горячей воды.

До настоящего времени должники не исполнили надлежащим образом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Из документов, представленных третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «Солнечный 8», в период с 28.12.2020 г. по 04.2021 адрес теплового носителя был сломан (т. 2 л.д. 94,96-100, 106-107, т. 2 л.д. 150).

Однако, как установлено из письма ГЖИ по адрес (т. 2 л.д. 106-107), определение величин месячного потребления тепловой энергии осуществлялось согласно положениям п. 59 Правил, исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления лишь за период март – апрель 2021 г.

Из протоколов учета тепловой энергии установлено, что показания ОДПУ ТЭ были аномально высокими в период январь-февраль 2021 г. даже с учетом зимнего периода. При этом, поскольку ОДПУ ТЭ, как указано выше, в период январь-февраль 2021 г. был сломан, что подтверждается вышеуказанными документами, представленными ЖСК «Солнечный 8», то потребление тепловой энергии также должно быть рассчитано согласно положениям п. 59 Правил, исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления.

Таким образом, за период январь 2021 г. – февраль 2021 г. подлежит применению тот же расчет по среднему показателю, который, исходя из расчета годового объема и корректировки ТЭ по отоплению, составляет сумма в месяц, определенный истцом (т. 1 л.д. 126). А поскольку за январь 2021 г., согласно расчету (л.д. 9), начислено сумма, то разница составляет сумма (сумма - сумма), а за февраль 2021 г. разница составляет округленно сумма (сумма – сумма). Март и апрель 2021 г. перерасчету не подлежат, поскольку по ним было насчитано истцом по среднему показателю (т. 1 л.д. 126).

Как следует из расчета (л.д. 10), в феврале было начислено сумма, следовательно, корректировке в сторону увеличения за 2021 г. в феврале 2022 г. подлежит сумма сумма (сумма + сумма), а не сумма, начисленная истцом, исходя из тех показаний ОДПУ ТЭ за период январь – февраль 2021 г., которые ОДПУ ТЭ показывал, тогда как был неисправен. И данные показания не могут быть учтены при расчете.

Следовательно, всего в феврале 2022 г. истцом должно было быть начислено сумма (2792, 94+3580, 89), а не сумма, как указано истцом (т. 1 л.д. 9, л.д. 211).

Разница между суммами сумма и сумма составляет сумма

В последней редакции уточненного иска, истец просил взыскать с ответчиков сумма, следовательно, от данной суммы подлежит вычету сумма, что составляет округленно сумма, данная задолженность подлежала к взысканию с ответчиков в пользу истца.

При этом, пени подлежат исчислению за период с 11.03.2022 г., поскольку согласно расчету истца (т. 1 л.д. 12) за период январь 2022 г. пени не начислены.

При определении суммы, на которую начисляются пени, суд первой инстанции исходил из следующего: истцом определена задолженность с 11.03.2022 г. как сумма, однако, с учетом того, что в феврале 2022 г. истцом ответчикам должно было быть начислено сумма, то сумма, на которую начисляются пени, составляется сумма = (сумма – сумма).

Пени за период с 12.04.2022 г. на сумму сумма, с учетом частичных оплат, составили сумма

Пени за период с 11.05.2022 г. на сумму сумма, с учетом частичных оплат составили сумма

Пени за период с 11.06.2022 г. на сумму сумма, с учетом частичных оплат составили сумма

Пени за период с 12.07.2022 г. на сумму сумма, с учетом частичных оплат составили сумма

Пени за период с 11.08.2022 г. на сумму сумма, с учетом частичных оплат составили сумма

Пени за период с 11.10.2022 г. на сумму сумма, с учетом частичных оплат составили сумма

Пени за период с 11.11.2022 г. на сумму сумма, с учетом частичных оплат составили сумма

Пени за период с 13.12.2022 г. на сумму сумма, с учетом частичных оплат составили сумма

Пени за период с 11.01.2023 г. на сумму сумма, с учетом частичных оплат составили сумма

Пени за период с 11.02.2023 г. на сумму сумма, с учетом частичных оплат составили сумма

Пени за период с 11.03.2023 г. на сумму сумма, с учетом частичных оплат составили сумма

Пени за период с 11.04.2023 г. на сумму сумма, с учетом частичных оплат составили сумма

Пени за период с 11.08.2023 г. на сумму сумма, с учетом частичных оплат составили сумма

Пени за период с 12.09.2023 г. на сумму сумма, с учетом частичных оплат составили сумма

Пени за период с 11.10.2023 г. на сумму сумма, с учетом частичных оплат составили сумма

Пени за период с 11.11.2023 г. на сумму сумма, с учетом частичных оплат составили сумма

Пени за период с 12.12.2023 г. на сумму сумма, с учетом частичных оплат составили сумма

Пени за период с 11.01.2024 г. на сумму сумма, с учетом частичных оплат составили сумма

Пени за период с 13.02.2024 г. на сумму сумма, с учетом частичных оплат составили сумма

Пени за период с 12.03.2024 г. на сумму сумма, с учетом частичных оплат составили сумма

Пени за период с 11.04.2024 г. на сумму сумма, с учетом частичных оплат составили сумма

Пени за период с 11.05.2024 г. на сумму сумма, с учетом частичных оплат составили сумма

Таким образом, пени за период с 11.02.2022 г. по 29.07.2024 г. составили сумму сумма, что подлежало взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку просрочки в уплате платежей за ЖКУ имели место и подтверждены материалами дела.

Расчет задолженности (справка о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № 0800176), представленный истцом в материалах дела, за исключением периода начисления за январь-февраль 2021 г., а также за исключением расчета пени, мировой судья признал верным, соответствующим постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Расчеты, представленные ответчиком, мировой судья отклонил, как не основанные на вышеуказанных положениях постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ мировой судья не усмотрел.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 309, 310, 333, 539-548 ГК РФ, ст. ст. 154, 155, ЖК РФ и, учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате задолженности по ЖКУ: горячее водоснабжение и отопление за период с января 2022 г. по июль 2024 г. включительно, пришел к выводу о взыскании:

- с Ремизовой И.В. в пользу МУП «БКС» сумму задолженности по ЖКУ: горячее водоснабжение и отопление за период с января 2022 года по июль 2024 года включительно в размере сумма, пени за период с 11.02.2022 г. по 29.07.2024 г. в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, пени за несвоевременную плату за оказанные коммунальные услуги в соответствии с ч. 14 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации, начиная с 30.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере сумма

- с Ремизовой А.А. в пользу МУП «БКС» сумму задолженности по ЖКУ: горячее водоснабжение и отопление за период с января 2022 года по июль 2024 года включительно в размере сумма, пени за период с 11.02.2022 г. по 29.07.2024 г. в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, пени за несвоевременную плату за оказанные коммунальные услуги в соответствии с ч. 14 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации, начиная с 30.07.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере сумма

- с Харченко О.Л. в пользу МУП «БКС» сумму задолженности по ЖКУ: горячее водоснабжение и отопление за период с января 2022 года по июль 2024 года включительно в размере сумма, пени за период с 11.02.2022 г. по 29.07.2024 г. в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, пени за несвоевременную плату за оказанные коммунальные услуги в соответствии с ч. 14 ст. 155 адрес кодекса Российской Федерации, начиная с 30 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы задолженности в размере сумма

Несогласие в апелляционных жалобах с постановленным решением мирового судьи, по сути, повторяет позицию истца и ответчиков в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции полагает, что значимые по делу обстоятельства мировым судьей установлены правильно. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения мирового судьи, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку, при разрешении настоящего дела мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 304 адрес, от 2 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-1823/2024 по иску МУП «БКС» к Ремизовой Инне Вячеславовне, Ремизовой Анастасии Андреевне, Харченко Олегу Леонидовичу о взыскании задолженности по ЖКУ: горячее водоснабжение и отопление за период с января 2022 года по июль 2024 года включительно, пени за период с 11.02.2022 по 29.07.2024 – оставить без изменений, апелляционные жалобы Ремизовой Инны Вячеславовны, действующей за себя и в качестве представителя Ремизовой Анастасии Андреевны по доверенности, Харченко Олега Леонидовича, представителя МУП «Балашихинские коммунальные системы» по доверенности фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья фио