Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. Дело № 10-4233/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Стефогло Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Рагимова А.А.,

защитника-адвоката Чуркиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чуркиной О.В. на постановление Измайловского районного суда города Москвы от 23 января 2025 года, которым установлен срок для ознакомления обвиняемому Шаину ... и его защитникам по соглашению – адвокатам Семилетову Г.В. и Чуркиной О.В., а также другим защитникам, которые могут вступить (в порядке ст. 51 УПК РФ, по соглашению) с материалами уголовного дела до 15 час. 00 мин. 24 января 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Чуркиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рагимова А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 мая 2024 года Мещанским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Шаина А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ.

27 ноября 2024 года Шаину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ; в этот же день обвиняемый Шаин А.В. его защитники уведомлены в порядке ст. 215 УПК РФ об окончании следственных действий.

В период с 27 ноября 2024 года в соответствии со ст. 217 УПК РФ материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления обвиняемому Шаину А.В. Объём материалов уголовного дела составляет 4 тома, а также вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств.

фиоМ, и адвокат Семилетов Г.В. знакомились с материалами дела 13 декабря 2024 года в период с 11 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. ознакомился с 1 томом, с 1 страницы по 100; 20 декабря 2024 года в период с 12 час. 20 мин. по 13 час. 20 мин. с 1 томом, с 101 страницы по 250.;

фио знакомились с материалами дела 22 января 2025 года в период с 11 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин. со 2 томом, с 1 страницы по 150. В указанную дату и время защитник Шаина А.В. – адвокат Чуркина О.В. впервые приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, ознакомившись с материалами, содержащимися в 1 томе, с 1 страницы по 150.

Более обвиняемый Шаин А.В. и его защитники Семилетов Г.В. и Чуркина О.В. с материалами уголовного дела не знакомились, несмотря на представленную возможность без ограничения времени.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Шаину А.В. и его защитникам определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 15 час. 00 мин. 24 января 2025 года, указывая, что обвиняемый и его защитники явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Измайловского районного суда города Москвы от 23 января 2025 года ходатайство следователя удовлетворено и установлен срок ознакомления обвиняемому Шаину А.В. и его защитникам, а также другим защитникам, которые могут вступить (в порядке ст. 51 УПК РФ, по соглашению) с материалами уголовного дела до 15 час. 00 мин. 24 января 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чуркина О.В. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным. В обоснование своей позиции, анализируя положения уголовно-процессуального закона, указывает, что вопреки утверждениям следователя 27 ноября 2024 года материалы уголовного дела не были представлены, в связи с их несформированностью. В последующем, уведомления о возможности ознакомления с делом ни обвиняемый, ни его защитники не получали, о чем свидетельствует отсутствие сведений в материалах дела о направлении/получении уведомлений. 13 декабря 2024 года обвиняемый с защитником смогли впервые приступить к ознакомлению с делом. Все последующие неоднократные попытки ознакомления с уголовным делом остались не реализованными, что подтверждается скриншотами сообщений следователю и фотоматериалами, сделанными стороной защиты. По мнению автора жалобы имеются признаки неэффективной организации со стороны следствия процесса ознакомления с делом. Адвокат отмечает, что судом первой инстанции не было предоставлено стороне защиты время на анализ полученной при ознакомлении с делом информации и составлении соответствующих ходатайств. Указывает на отсутствие у суда правовых и фактических оснований для установления сроков для ознакомления с делом иным, вновь вступившим в дело, защитникам и полагает, что судом допущены несоответствия выводов о явном затягивании обвиняемым и его защитниками процесса ознакомления фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление суда отменить, приняв новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по ходатайству следователя об установлении обвиняемому Шаину А.В. и его защитникам срока для ознакомления с материалами дела, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные следствием материалы, дал оценку доводам следователя, изложенным в ходатайстве, а также доводам обвиняемого и его защитника, возражавших против удовлетворения ходатайства следователя, и пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Шаин А.В. и его защитники затягивают время на ознакомление с материалами уголовного дела, что следует из графиков ознакомления с материалами уголовного дела и времени, предоставленного для ознакомления с уголовным делом.

Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные в суд материалы, из которых следует, что обвиняемый Шаин А.В. и его защитники при изучении материалов уголовного дела, во времени ограничены не были, материалы уголовного дела им представлялись надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного расследования на протяжении длительного периода времени обвиняемому Шаину А.В. и его защитникам предоставлена и обеспечена возможность для ознакомления с материалами уголовного дела, однако, при отсутствии объективных причин, препятствующих проведению данного процессуального действия, указанные лица явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела. Поэтому суд пришел к правильному выводу о необходимости установления определенного срока для ознакомления обвиняемого Шаина А.В. и его защитников с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд учитывал количество материалов уголовного дела, с которыми обвиняемый и его защитники не ознакомлены, время, предоставленное для ознакомления с материалами уголовного дела, а также продолжительность времени ограничения ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом автора апелляционной жалобы о нарушении прав Шаина А.В., с учетом представленных материалов, в том числе сведений о возобновлении производства следственных действий и выполнении требований ст. 217 УПК РФ в настоящее время, как пояснил автор апелляционной жалобы.

Постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно -процессуальным требованиям, а именно УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену и изменение постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда города Москвы от 23 января 2025 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемому Шаину ... его защитникам с материалами уголовного дела оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Скуридина