Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 303

адрес

фио

Гр.дело № 11-29/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца Куликовой Л.В., представителя истца по доверенности Цветковой Н.А., представителя ответчика – адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Макаровой Ирины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 10 октября 2024 года,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 25.09.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания информационно-консультационных услуг по подбору персонала № 25.09.23-Д, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательство оказать истцу услуги по выбору домашнего персонала (домработница) согласно заявке. Ответчик уверила истца, что ей по силам оказать услуги по договору и подобрать для истца нужного работника, она имеет большой профессиональный опыт в этой сфере и собственную базу резюме проверенного домашнего персонала. Заявка содержала следующие требования: должность – домработница с функцией присмотра за ребенком; график работы 5/2 с 11.30 до 20.30, обязанности – уборка квартиры 120 кв.м., сухая и влажная, уборка санузлов, глажка белья и уход за деловым гардеробом, приготовление пищи для себя, 1 взрослого и 1 ребенка. Дополнительные поручение по договоренности: присмотр за ребенком 5 лет, выезд с семьей в подмосковные отели, выезд с семьей за границу. Оплата сумма в месяц. Услуги ответчика были оплачены в размере сумма истцом в день заключения договора. С даты договора прошло более 11 месяцев, однако, услуги, как полагает истец, ответчиком не оказаны. Персонал по заявке истца ответчиком не подобран. За весь срок действия договора ответчиком истцу были предложены 23 кандидата, ни один из которых не был принят истцом на работу. Услуги ответчика состояли в пересылке истцу анкеты кандидата в мессенджере, однако, как полагает истец, отбора кандидатов, исходя из заявки истца, ответчиком не производились. Данные 23 кандидата не подходили по тем критериям, которые указала истец в заявке. И после апреля 2024 года кандидатов более не поступало. Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств по договору, однако, получила письменный отказ.

Истец и ее представитель в судебном заседании первой инстанции иск поддержали в полном объеме по доводам иска, просили его удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом по расписку по итогам подготовки дела к судебному разбирательству. От них поступили возражения на иск со ссылкой на то, что полагают договор исполненным в полном объеме. Просили в иске отказать.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес ответчик Макарова Ирина Владимировна просит суд отменить указанное решение суда.

Истец Куликова Л.В., представитель истца по доверенности Цветкова Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на апелляционную жалобу, просили оставить решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес без изменений, в апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик Макарова И.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя – адвоката фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес.

Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд оснований к отмене решения суда не усматривает, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу положений ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено п.п.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено, 25 сентября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания информационно-консультационных услуг по подбору персонала № 25.09.2023-Д, по условиям которого заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязанность оказать информационно-консультационные услуги по подбору персонала, согласно заявке заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в размере и сроки, установленные договором.

Заявка содержала следующие требования: должность – домработница с функцией присмотра за ребенком; график работы 5/2 с 11.30 до 20.30, обязанности – уборка квартиры 120 кв.м., сухая и влажная, уборка санузлов, глажка белья и уход за деловым гардеробом, приготовление пищи для себя, 1 взрослого и 1 ребенка. Дополнительные поручение по договоренности: присмотр за ребенком 5 лет, выезд с семьей в подмосковные отели, выезд с семьей за границу. Оплата сумма в месяц. Услуги ответчика были оплачены в размере сумма истцом в день заключения договора.

Стоимость услуг ответчика по договору истцом была оплачена, о чем имеется в деле копия чека, кроме того, данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно условиям Договора, заказчик вправе в течении 12 месяцев с даты утверждения кандидата, потребовать, а исполнитель обязан предоставит замену кандидатуры, принятой заказчиком, но не более двух кандидатур. Предоставление одной кандидатуры означает исполнение исполнителем принятых на себя обязанностей в полном объеме. При этом, услуги по договору считается оказанными с надлежащим качеством. Договор действует в течении 12 месяцев с момента его подписания, то есть в данном случае до 24.09.2024 г.

Как усматривается из материалов дела, всего было подобрано 23 кандидата. Из них, фактически на работу были принят лишь один кандидат фио, поскольку осуществляла рудовую деятельность в течении 12 дней с 25.09.2023 г. по 07.10.2023 г.

В соответствии со ст.ст. 779, 782 ГК РФ, со ст. 32, ч. 6, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 61 ГПК РФ - суд первой инстанции посчитал, что ответчик не исполнил обязательства по договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 10 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Макаровой Ирины Владимировны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 303 адрес.

Судья В.А. Павлова