Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Мировой судья судебного участка №299

адрес

фио

77MS0229-01-2024-000257-91

№ 12-271/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 февраля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Фролова Игоря Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Фролова Игоря Анатольевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №299 адрес фио от 5 марта 2024 года по делу №5-116/299/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Фролова Игоря Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №299 адрес от 5 марта 2024 года Фролов Игорь Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель Фролов Игорь Анатольевич обратился в суд с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока обжалования, указывая, что срок на подачу жалобы пропущен им по уважительной причине – в связи с неполучением уведомлений о наличии задолженности по оплате штрафа.

Заявитель Фролов Игорь Анатольевич в судебное заседание не явился, извещался должным образом о явке в суд, причина неявки не известна, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Ознакомившись с ходатайством, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - данного Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в редакции от 22.04.2024, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 (в актуальной редакции на дату вынесения оспариваемого постановления).

В частности, в соответствии с Правил на почтовых отправлениях и бланках почтовых переводов отправителем указываются адреса отправителя и адресата в соответствии с настоящих Правил, а также может указываться номер телефона отправителя и (или) адресата.

Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 34, подпункты «б», «в» пункта 35 Правил устанавливают, что почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Данное разъяснение подлежит применению по аналогии к направлению юридически значимой корреспонденции и должностными лицами административных органов.

Судом в полной мере исследованы и рассмотрены доводы заявителя.

В судебном заседании установлено, что копия оспариваемого постановления мирового судьи 19 марта 2024 года направлена электронным письмом Фролову Игорю Анатольевичу по месту его жительства: адрес, адрес (ШПИ 80401793639518). Однако адресату не вручена: 25 марта 2024 года имела место неудачная попытка вручения, и 31 марта 2024 года корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения; 3 апреля 2024 года юридически значимая корреспонденция вручена отправителю (судебный участок №299 адрес) почтальоном (л.д.13).

При этом в копии постановления имеется разъяснение о сроках и порядке его обжалования (л.д.11-12).

Следовательно, последним днем обжалования постановления мирового судьи следует считать 13 апреля 2024 года (3 апреля 2024 года + 10 суток).

Из материалов дела следует также, что копию постановления мирового судьи от 5 марта 2024 года заявитель повторно получил на руки 29 ноября 2024 года на основании своего заявления от 29 ноября 2024 года (л.д.15).

Однако с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока Фролов И.А. обратился лишь 20 декабря 2024 года, т.е. по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока (в том числе и с учетом личного обращения и получения заявителем копии постановления 29 ноября 2024 года) (л.д.18).

При этом довод Фролова Игоря Анатольевича о том, что он не располагал сведениями о наличии задолженности по оплате штрафа, в данном случае не имеет правового значения для определения уважительности причины пропуска процессуального срока, поскольку мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии оспариваемого постановления.

В данном случае исхожу из того, что именно Фролов Игорь Анатольевич несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции, своевременно направленной ему мировым судьей по адресу регистрации по месту жительства.

Сведений об обращении заявителя с жалобой на действия/бездействие сотрудников адрес по факту нарушения правил вручения почтовой корреспонденции, а также переадресации почтовой корреспонденции, заявителем не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует прийти к выводу о том, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Фролову И.А. реализовать его право на судебную защиту в установленный процессуальный срок по 13 апреля 2024 года включительно, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что заявитель Фролов Игорь Анатольевич располагал возможностью своевременно получить копию оспариваемого постановления, однако не сделал этого в силу личного волеизъявления. Нереализация заявителем права на получение юридически значимой корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство Фролова Игоря Анатольевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №299 адрес от 5 марта 2024 года по делу №5-116/299/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Фролова Игоря Анатольевича - отклонить.

На определение может быть подана жалоба непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова