Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

Дело №2а-1096/2023

Материал 13а-25/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев ходатайство административного истца ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» о вынесении частного определения в отношении административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио по административному делу №2а-1096/2023 по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с заявлением о вынесении частного определения по вышеуказанному административному делу, указав в обоснование заявления, что решением суд обязал начальника отдела-старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть заявление ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №032029297 от 07.09.2020 г. в отношении должника Муртузалиева Я.М., решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени административными ответчиками не исполняется, сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Исследовав материалы дела, изучив поступившее заявление, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно положениям ч. 1 ст. 363.1 КАС РФ за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

Установленное процессуальным законодательством право суда привлекать лиц, указанных в ч. 1 ст. 363.1 КАС РФ за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта к ответственности в виде наложения судебного штрафа не позволяет принимать такое решение произвольно, без оценки всех доводов сторон имеющих отношение к правильному разрешению данного вопроса и представленных в их обоснование доказательств.

Как указано в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций.

При непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ).

Частное определение суда является мерой реагирования, применяемой при выявлении случаев нарушения законности органами, организациями или должностными лицами. При этом, сам характер выявленного судом правонарушения должен носить существенный характер, значительно ограничивающий права лица, обратившегося в суд с административным иском. Иное толкование характера правонарушения требовало бы вынесения частного определения при принятии каждого судебного акта, которым удовлетворяется административный иск.

Установленное указанной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решением Измайловского районного суда адрес от 03 октября 2023 г. административные исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворены частично, признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства; постановлено обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио рассмотреть заявление ООО «Владимирское правовое агентство» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №032029297 от 07.09.2020 г. в отношении должника Муртузалиева Я.М.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Решение вступило в законную силу 18 ноября 2023 г.

В обоснование заявления ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» ссылается на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.

Вместе с тем, учитывая, что решение суда не содержит указания на срок исполнения решения суда и направлении в адрес суда сведений об исполнении решения, а, кроме того, отсутствуют сведения о направлении административному ответчику решения суда для исполнения в соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства о вынесении частного определения не имеется, поскольку из обстоятельств настоящего административного дела не усматривается нарушений действующего законодательства в той степени, которая бы требовала принятия судом мер, предусмотренных ст. 200 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства административного истца ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» о вынесении частного определения в отношении административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио по административному делу №2а-1096/2023 по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Судья: фио