Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №300

адрес

фио,

и.о. мирового судьи судебного участка

№299 адрес

УИД 77MS0299-01-2024-005264-08

Дело № 12-273/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 25 февраля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя Зияудинова Раджаба Зияудиновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Зияудинова Раджаба Зияудиновича на постановление мирового судьи судебного участка №300 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес от 05 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Зияудинова Раджаба Зияудиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №300 адрес фио, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес от 05 декабря 2024 года Зияудинов фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев (дело №5-679/299/2024).

Не согласившись с постановлением мирового судьи, в жалобе, поданной в Измайловский районный суд адрес, заявитель Зияудинов фио просит об отмене вышеназванного постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на его незаконность, необоснованность.

Заявитель Зияудинов фио в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 02.06.2023), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей, Зияудинов фио, являясь водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: он (фио) 04 ноября 2024 года, управляя автомобилем марки марка автомобиля поло» регистрационный знак ТС, следовал по адрес, по адресу: адрес, соор. 1 в 03 часа 50 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; при этом бездействие Зияудинова Р.З. не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Действия Зияудинова Р.З. квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколами от 04.11.2024 об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, рапортом от 04.11.2024 года инспектора 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, письменными объяснениями понятых Янгляева фио и фио, справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, из которой усматривается, что действия Зияудинова Р.З. не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, другими письменными материалами дела.

Данные доказательства оформлены инспектором ДПС в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей, приведенные обстоятельства подтверждены также заявлением понятого фио, подтвердившим сведения, изложенные в письменных объяснениях, а также содержимым видеозаписи события правонарушения, просмотренной в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела мировой судья дала верную оценку и обоснованно признала Зияудинова Р.З. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Зияудинова Р.З. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными КоАП РФ.

В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее Правила), Зияудинову Раджабу Зияудиновичу было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано в соответствующих протоколах, а также в письменных объяснениях понятых.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Зияудинова Р.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в отказе выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с .

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, воспроизводят указанные в КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.8), устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Материалами дела бесспорно установлено, что одним из оснований для направления на медицинское освидетельствование водителя Зияудинова Раджаба Зияудиновича послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии таких признаков опьянения, как нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также из протокола об административном правонарушении, подписанных Зияудиновым Р.З. без каких-либо замечаний.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фио отказался, о чем указал в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтвердив своей подписью, предварительно отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, направление заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено в соответствии с КоАП РФ и п.2, 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882.

При этом определение наличия или отсутствия оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения отнесено к компетенции должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения.

Письменные доказательства - протоколы процессуальных действий по объективным причинам не могут быть в полной мере достоверными доказательствами, подтверждающими наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения, поскольку не могут нести в себе сами следы опьянения, а лишь отражают субъективное мнение уполномоченного должностного лица, сформированное при оценке поведения конкретного водителя.

Однако то обстоятельство, что выявление признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции всегда носит субъективный характер, не означает безусловную неправомерность требования о прохождении лицом, управляющим транспортным средством, медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Законность требования уполномоченного должностного лица правильно оценивать не с точки зрения наличия или отсутствия у водителя признаков опьянения, а в первую очередь, с точки зрения соблюдения порядка направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соблюдения стадий освидетельствования, предусмотренных вышеупомянутыми Правилами освидетельствования.

Именно соблюдение процедуры, заложенной в Правилах освидетельствования, является гарантией от необоснованного привлечения к административной ответственности лиц, управляющих транспортными средствами в трезвом состоянии, то есть не нарушающих запрета, установленного ПДД РФ.

Логично думать, что законопослушным водителям нет оснований избегать прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в то время как лицо, находящееся в состоянии опьянения, заинтересовано уклониться от такой процедуры в целях избежать установленной законом ответственности.

В данной ситуации единственным допустимым доказательством, устраняющим все субъективные оценки относительно наличия или отсутствия у заявителя признаков опьянения, могли быть результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Зияудинов фио отказался от прохождения данных процедур, при этом каких-либо объективных препятствий для их прохождения у него не имелось.

При подписании процессуальных документов сам фио не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако какие-либо возражения и замечания не сделал. Напротив, при подписании протокола о направлении на медицинское освидетельствование фио собственноручно указал об отказе от его прохождения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Зияудинову Р.З. в соответствии с требованиями КоАП РФ, с участием понятых, которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. При этом понятым были разъяснены положения статей 51 Конституции РФ, 25.6, 25.7 КоАП РФ. Перед дачей письменных объяснений понятые были предупреждены должностным лицом об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Понятой фио, при рассмотрении дела мировым судьей, письменным заявлением подтвердил свои объяснения, данные в письменном виде.

Также суд обращает внимание, что протокол об отстранении от управления транспортным средством от 04 ноября 2024 года 77ВА№0369963 подписан понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно совершенного в их присутствии процессуального действия.

Нарушения требований законности и установленного порядка при применении мер обеспечения по делу и привлечении Зияудинова Р.З. к административной ответственности сотрудниками Госавтоинспекции не допущено.

Факт управления транспортным средством ни Зияудиновым Р.З., ни его защитниками в ходе судебного разбирательства у мирового суди не оспаривалась.

В целях проверки доводов жалобы судом в судебном заседании просмотрена видеозапись события правонарушения. Содержимое видеозаписи подтверждает наличие в действиях Зияудинова Р.З. события и состава вмененного административного правонарушения, а также соблюдение инспектором ДПС порядка направления заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе, разъяснение прав Зияудинову Р.З. и понятым.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, действиям Зияудинова Р.З. дана правильная квалификация по КоАП РФ.

Тот факт, что данная мировым судьей оценка представленных доказательств не совпадает с позицией Зияудинова Р.З., не свидетельствует о нарушении мировым судьей и должностным лицом Госавтоинспекции требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности мировым судьей не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений в пользу Зияудинова Раджаба Зияудиновича по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. КоАП РФ, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в пределах санкции КоАП РФ и является обоснованным и справедливым.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, не нарушен. Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, установленных ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, доказательства, имеющиеся в материалах дела, полно и всесторонне исследованы, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №300 адрес фио, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №299 адрес от 5 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Зияудинова Раджаба Зияудиновича оставить без изменения, жалобу заявителя Зияудинова Раджаба Зияудиновича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова