Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №307

адрес

фио

и.о мирового судьи судебного участка № 446

адрес

УИД 77MS0449-01-2024-002429-78

Дело № 12-279/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

25 февраля 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Литвинова Дмитрия Марковича,

с участием защитника фио, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Литвинова Дмитрия Марковича на постановление №5-473/2024 мирового судьи судебного участка № 307 адрес фио, и.о мирового судьи судебного участка № 446 адрес от 19 декабря 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Литвинова Дмитрия Марковича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 307 адрес фио, и.о мирового судьи судебного участка № 446 адрес от 19 декабря 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Литвинов Дмитрий Маркович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с постановлением, заявитель Литвинов Дмитрий Маркович обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Литвинов Дмитрий Маркович в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. На вопрос суда пояснил, что машина была заведена.

Защитник фио в судебном заседании доводы жалобы заявителя поддержала, пояснила суду, что машина была заведена, поскольку водитель спал в машине.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав объяснения Литвинова Дмитрия Марковича и его защитника, изучив доводы жалобы, с учетом дополнений к жалобе, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии с КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как установлено мировым судьей, 26 октября 2024 года примерно в 00 ч. 00 мин. Литвинов Д.М. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки марка автомобиля эксперт» регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес у дома № 30, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07 ноября 2024 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 26 октября 2024 года, в соответствии с которым водитель Литвинов Д.М. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством марки марка автомобиля эксперт» регистрационный знак ТС;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 октября 2024;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А3-375 и чек-листом к Акту в отношении фио, согласно которому проведено исследование с применением технического средства измерения – Lion alcometr 500 №83285, дата последней поверки прибора 21.05.2024 года, согласно показаниям данного прибора у фио во время первого исследования установлено состояние опьянения, показания прибора 0,29 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, во время второго исследования через 15-20 показания прибора-0,23 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.;

- рапортом инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в котором отражены обстоятельства остановки автомобиля под управлением фио и применения в отношении последнего мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечень которых приведен выше;

- показаниями допрошенного мировым судьей 18 декабря 2024 года в судебном заседании свидетеля инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио;

- сведениями оперативно-справочных учетов органов внутренних дел, согласно которым Литвинов Д.М. подвергнутым к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не является, судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264¹ УК РФ не имеет.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратного суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям фио была дана правильная квалификация по 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы обоснованно признаны мировым судьей в качестве допустимых доказательств и получили надлежащую оценку мировым судьей.

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при применении к Литвинову Д.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД допущено не было.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В поданной жалобе Литвинов Д.М. ссылается на то, что транспортным средством не управлял, указанные доводы опровергаются показаниями допрошенного мировым судьей инспектора фио, изложенными в обжалуемом постановлении, которым мировым судьей дана подробная оценка. Инспектор ДПС с уверенностью утверждал, что за рулем автомобиля марка автомобиля эксперт» регистрационный знак ТС находился именно Литвинов Д.М., при этом до остановки транспортного средства Литвинов Д.М. управлял транспортным средством. Оснований не доверять показаниям инспектора не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. При даче объяснения инспектор был предупрежден об административной ответственности по КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных, ставящих под сомнение достоверность изложенных указанным лицом сведений и указывающих о его заинтересованности в исходе дела либо предвзятого отношения к Литвинову Д.М. материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлены.

Представленные фио видеозаписи зафиксированы на флеш-носителе фрагментами, имеют признаки нарушения непрерывности, осуществлены самим Литвиновым Д.М. и получены им из неизвестных суду источников и не свидетельствуют о том, что Литвинов Д.М. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты фио как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 307 адрес фио, и.о мирового судьи судебного участка № 446 адрес от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Литвинова Дмитрия Марковича, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Литвинова Дмитрия Марковича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Романова