Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-4872/2025 (13-411/2025)

УИД 77RS0010-01-2018-010325-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление представителя Железогло Татьяны Евгеньевны о применении астрента, взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № 2-4872/2024 по иску Железогло Татьяны Евгеньевны к Орловой Александре Евгеньевне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Орловой Александры Евгеньевны к Железогло Татьяне Евгеньевне об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании стоимости коммунальных платежей в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Решением Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года, в редакции определения об исправлении описки от 7 октября 2024 года, по настоящему гражданскому делу удовлетворены исковые требования Железогло Т.Е. к Орловой А.Е. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи, определении порядка пользования жилым помещением.

Решение суда первой инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу 29 октября 2024 года.

Представитель Железогло Т.Е. обратился в суд с заявлением о применении к Орловой А.Е. астрента за невыполнение решения суда от 13 сентября 2024 года, с установлением неустойки в размере сумма за каждый день просрочки до полного исполнения решения суда. В заявлении также содержится просьба о взыскании с ответчика судебных расходов, без указания наименования расходов и их суммы.

В обоснование заявления указано на то, что Орловой А.Е. решение суда в части передачи Железогло Т.Е. ключей от жилого помещения не исполнено, а также Орлова А.Е. продолжает действия, препятствующие пользованию жилым помещением. В чём выражаются данные действия и чем это подтверждается, в заявлении не указано.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, следует, что требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле. При подаче заявления о присуждении судебной неустойки государственная пошлина не уплачивается. Заявление о присуждении судебной неустойки подлежит рассмотрению применительно к правилам, установленным ГПК РФ, не предполагающей уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению судом без проведения судебного заседания и без извещения сторон в соответствии с положениями ст. ст. 203, 203.1 ГПК РФ.

Согласно ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму ( ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( ГК РФ).

Как указано в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения ( ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение ( ГК РФ).

В силу указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства ( ГПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда от 13 сентября 2024 года, в редакции определения суда от 7 октября 2024 года, по настоящему гражданскому делу на Орлову А.Е. возложена обязанность выдать Железогло Т.Е. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0008001:7042. Также на Орлову А.Е. возложена обязанность не чинить препятствий Железогло Т.Е. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0008001:7042.

Заявитель указывает, что данная обязанность Орловой А.Е. не выполнена.

В данной связи имеются основания для применения астрента в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом приведенных норм и обстоятельств дела, суд полагает, что размер неустойки, указанный в заявлении, очевидно завышен, не является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, кроме того, заявителем не представлено каких-либо объективных доказательств в обоснование своего заявления.

При таких данных суд, учитывая, что оснований для взыскания неустойки не имеется, вместе с тем полагает, что применению подлежит судебная неустойка в размере сумма в день, находя данную сумму разумной, справедливой и не завышенной, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, требования добросовестности, действие принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения, применяя положения ГК РФ, п. 6 ст. 206 ГПК РФ.

Суд отмечает, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения его исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя.

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 15 марта 2018 года № 305-ЭС17-17260, в определении Верховного Суда РФ от 26 октября 2020 года № 306-ЭС15-13046, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в части взыскания судебных расходов, поскольку данное заявление не конкретизировано, не обосновано, кроме того, вопросы о взыскании судебных расходов разрешаются в ином судебном порядке.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 203, 203.1, 206, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Железогло Татьяны Евгеньевны о применении астрента, взыскании судебной неустойки по гражданскому делу № 2-4872/2024 по иску Железогло Татьяны Евгеньевны к Орловой Александре Евгеньевне о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи, определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Орловой Александры Евгеньевны к Железогло Татьяне Евгеньевне об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании стоимости коммунальных платежей в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскивать с Орловой Александры Евгеньевны (паспортные данные) в пользу Железогло Татьяны Евгеньевны (паспортные данные) судебную неустойку в сумме сумма за каждый календарный день неисполнения решения Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года, начиная с 8 мая 2025 года и по день фактического исполнения судебного решения.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио