Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

УИД: 77RS0010-02-2025-000440-07

3/2-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 14 января 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемого Бурлуцкого В.Н. и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

обвиняемой Шаповаловой Л.И. и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Бурлуцкого Василия Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, регистрации на адрес, не имеющего, без определенного места жительства, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, ранее судимого

Шаповаловой Лидии Ивановны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей среднее образование, официально не трудоустроенной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судимой

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя СО Отдела МВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 18 октября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

18 октября 2024 года Бурлуцкий В.Н. и Шаповалова Л.И. каждый задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день каждому из них предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

19 октября 2024 года в отношении Бурлуцкого В.Н. и Шаповаловой Л.И. каждого Измайловским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке, последний раз 9 декабря 2024 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то ест до 18 января 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 17 декабря 2024 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 18 февраля 2025 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Бурлуцкому В.Н. и Шаповаловой Л.И. каждому указав, что в настоящее время в установленный срок окончить расследование не представляется возможным, поскольку по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на всестороннее, полное и объективное расследование по делу.

Заявленное ходатайство, мотивировано тем, что отсутствуют основания для изменения избранной обвиняемым Бурлуцкому В.Н. и Шаповаловой Л.И. каждому меры пресечения, поскольку каждый из них в настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законодательством предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроены, значит не имеют легального источника дохода, Бурлуцкий В.Н. ранее судим, в связи с чем следствие полагает, что оставаясь на свободе, Бурлуцкий В.Н. и Шаповалова Л.И. каждый могут скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь в судебном заседании просила ходатайство удовлетворить.

Помощник прокурора ходатайство следователя в отношении обвиняемых поддержала, указала на законность и обоснованность заявленного следователем ходатайства.

Обвиняемый Бурлуцкий В.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, его защитник возражал просил изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражу.

Обвиняемая Шаповалова Л.И. и ее защитник возражали против продления меры пресечения, просили изменить меру пресечения на иную не связанную с заключением под стражей.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные следователем материалы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело возбуждено при наличии достаточных оснований, с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом.

В порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ Бурлуцкий В.Н. и Шаповалова Л.И. каждый задержаны уполномоченным должностным лицом, законно и обоснованно. Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что задержаны Бурлуцкий В.Н. и Шаповалова Л.И. при наличии достаточных фактических данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении в причастности к инкриминируемому каждому из них преступлению, что следует из представленных письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Обвинение Бурлуцкому В.Н. и Шаповаловой Л.И. каждому предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных лиц произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей каждого из обвиняемых заявлено лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с соблюдением предусмотренных ст. 109 УПК РФ норм уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, получено согласие надлежащего должностного лица на продление срока содержания под стражей. В ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемых под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Бурлуцкого В.Н. и Шаповаловой Л.И. иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из обвиняемых не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства следователя.

Так, несмотря на то, что обвиняемый Бурлуцкий В.Н. является гражданином Российской Федерации, регистрации на адрес, не имеет, убедительных гарантий свой явки к следователю не представил, официально нигде не трудоустроен, ранее судим, кроме того в настоящее время ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Бурлуцкого В.Н. к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с его стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, в виду отсутствия постоянного источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Также, несмотря на то, что обвиняемая Шаповалова Л.И. является гражданкой Российской Федерации, убедительных гарантий свой явки к следователю не представила, официально нигде не трудоустроена, кроме того в настоящее время ей предъявлено обвинение в совершении тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в совокупности с наличием сведения об обоснованности возникших у следствия подозрений относительно причастности Шаповаловой Л.И. к преступлению безусловно может свидетельствовать о вероятности с ее стороны осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, в виду отсутствия постоянного источника дохода - продолжить заниматься преступной деятельностью с целью получения дохода, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Бурлуцкого В.Н. и Шаповаловой Л.И. каждого, под стражей суд учитывает, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также иные данные о личности обвиняемых. Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья кто-либо из обвиняемых не может находиться в условиях следственного изолятора, об ухудшении состояния его здоровья, не представлено.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Бурлуцкого В.Н. и Шаповаловой Л.И. на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые планируется провести по данному уголовному делу, согласованность данных действий со временем, на которое орган следствия просит продлить срок содержания Бурлуцкого В.Н. и Шаповаловой Л.И. каждого под стражей, обстоятельства и характер расследуемого деяния, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 99, 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Бурлуцкому Василию Николаевичу, на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 00 суток, то есть до 18 февраля 2025 года.

Ходатайство адвоката об изменении меры пресечения Бурлуцкому В.Н. на иную не связанную с заключением под стражу – оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемой Шаповаловой Лидии Ивановне, на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 00 суток, то есть до 18 февраля 2025 года.

Ходатайство адвоката об изменении меры пресечения Шаповаловой Л.И. на иную не связанную с заключением под стражей – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Степина