Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио Дело №10-03/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

27 января 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием

государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер №4 от 17 января 2025 года,

потерпевшей Моисеевой В.А. и ее представителя по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу представителя потерпевшего Шапенко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №301 адрес от 10 октября 2024 года, которым уголовное дело в отношении фио Махмюд Альсайд Махмюд, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес

п о с т а н о в и л:

Постановление от 10 октября 2024 года мирового судьи судебного участка №301 адрес которым уголовное дело в отношении фио Махмюд Альсайд Махмюд, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес – оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

Судья Е.В. Степина

Мировой судья: фио Дело №10-03/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием

государственного обвинителя - помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

адвоката фио, представившего удостоверение и ордер №4 от 17 января 2025 года,

потерпевшей Моисеевой В.А. и ее представителя по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио и апелляционную жалобу представителя потерпевшего Шапенко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №301 адрес от 10 октября 2024 года, которым уголовное дело в отношении фио Махмюд Альсайд Махмюд, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №301 адрес, 10 октября 2024 года уголовное дело в отношении фио Махмюд Альсайд Махмюд, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что вывод суда о неверном указании в обвинительном акте адреса места жительства обвиняемой является ошибочным, поскольку обвинительный акт содержит все указанные в ст.225 УПК РФ сведения, обвиняемая являлась на вызовы к дознавателю, и покину адрес после вручения ей обвинительного акта, то есть скрылась от суда. Полагает, что в данном случае суд должен был руководствоваться требованиями ст.238 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей Шапенко В.В. также просит отменить постановление мирового судьи, указывая аналогичные доводы государственного обвинителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительное заключение (обвинительный акт) составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно п.3 ч.1 ст.225 УПК РФ в обвинительном акте указываются данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе адрес его проживания.

По смыслу закона, отсутствие в обвинительном акте данных о месте нахождения обвиняемого является нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного акта, так как лишает суд возможности известить подсудимого о месте и времени судебного разбирательства.

В обвинительном акте действительно указан адрес места фактического жительства фио Махмюд Альсайд Махмюд в адрес.

Вместе с тем, согласно рапортам судебных приставов, неоднократно выезжавших по приводу обвиняемой, по адресу указанному в обвинительном акте, как место жительство фио Махмюд Альсайд Махмюд, по данному адресу обвиняемаяне проживает, местонахождение ее установить не представилось возможным.

Также мировым судьей неоднократно в адрес фио Махмюд Альсайд Махмюд направлялись повестки и телеграммы о вызове ее в суд, однако, все повестви возвращены без фактического вручения.

При таких обстоятельствах, вывод суда о неправильном указании дознавателем в обвинительном акте данных о личности обвиняемой в частности адреса ее места жительства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановление от 10 октября 2024 года мирового судьи судебного участка №301 адрес которым уголовное дело в отношении фио Махмюд Альсайд Махмюд, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес – оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

Судья Е.В. Степина