Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

77RS0010-02-2025-000196-60

№12-34/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 31 января 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись с жалобой защитника ГБУ адрес на постановление №18810577241014204239 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ГБУ адрес, на решение ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 5 ноября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2024 года защитник ГБУ адрес в порядке главы 30 КоАП РФ обратился в суд с жалобой на постановление №18810577241014204239 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ГБУ адрес, на решение ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 5 ноября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит указанные акты отменить.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (в ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В данном случае событие правонарушения, выявленного с применением работающего в специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи КФВН «Стрелка-М»-В, имело место по адресу: адрес, дублер, владение 2 по адрес, в центр, адрес.

адрес относится к юрисдикции Преображенского районного суда адрес, а потому в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ настоящая жалоба с приложенными документами должна быть передана на рассмотрение по подведомственности, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Измайловского районного суда адрес.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ГБУ адрес на постановление №18810577241014204239 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 14 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ГБУ адрес, на решение ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 5 ноября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, передать на рассмотрение по подведомственности в Преображенский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова