Мотивированное решение

Дело № 2-3059/2025

УИД 77RS0010-02-2025-001016-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/2025 по иску Известкина Александра Александровича к ООО «Ринг-сити» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Известкин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Ринг-сити» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору помощи на дорогах от 09.10.2024 № 1291864715 фио+» и по договору от 09.10.2024 № 1291330040 «AUTOSAFE-S Well-S» в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов на представителя в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указал, что 09.10.2024 при покупке истцом автомобиля у АО «Рольф» между истцом и ООО «Ринг-сити» были заключены следующие договоры: абонентский договор помощи на дорогах № 1291864715 фио+», договор № 1291330040 «AUTOSAFE-S Well-S».

16.10.2024 истец направил ответчику заявление о расторжении договоров с требованием о возврате денежных средств, пропорционально не истекшему периоду их действия.

25.10.2024 ответчик перечислил истцу денежные средства в общем размере сумма (32 285,60 + 11 901,48), от возврата оставшейся суммы ответчик отказался.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещена, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал на смешанный характер заключенного договора, по договору об абонентском обслуживании подлежит возврату лишь часть суммы пропорционально сроку его действия, что и было сделано в добровольном порядке; договор о выдаче независимой гарантии является односторонней сделкой и не мог быть расторгнут по желанию потребителя, поскольку договор исполнен с момента выдачи гарантии, прекращение обязательств перед бенефициарами такой отказ не влечет; требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку нарушений прав истца допущено не было; дополнительно заявил о применении ГК РФ в части штрафа в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца.

Дело рассмотрено в порядке ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.10.2024 при покупке истцом автомобиля у АО «Рольф» между истцом (заказчик) и ООО «Ринг-сити» (исполнитель) были заключены следующие договоры: абонентский договор помощи на дорогах № 1291864715 фио+», договор № 1291330040 «AUTOSAFE-S Well-S».

В соответствии с пунктом 5 договора № 1291330040 «AUTOSAFE-S Well-S», договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче гарантии на изложенных условиях.

Заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках настоящего договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора (пункт 5 договора) предоставить заказчику за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия (пункт 5.1).

Заказчик (принципал) также заключил с исполнителем (гарантом) в рамках договора соглашение о выдаче следующих гарантий на указанных ниже условиях: исполнитель как гарант за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанных заказчиком (принципалом) третьих лиц: АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО фио Санкт-Петербур»" гарантию «Продленная Гарантия» (пункт 5.2). Срок действия гарантии - 48 календарных месяцев (пункт 5.2.1.1). Гарантия «Продленная Гарантия» вступает в силу: 1) после даты окончания срока, в течение которого завод изготовитель и/или бенефициар осуществляют гарантийный ремонт транспортного средства, если на дату выдачи данной гарантии действует гарантия завода-изготовителя или бенефициара на транспортное средство; 2) после 12.01.2025, если на дату выдачи гарантии гарантия завода-изготовителя и/или бенефициара на транспортное средство не действует (пункт 5.2.1.2). Гарантия «Продленная Гарантия» обеспечивает исполнение принципалом обязательств по оплате ремонта транспортного средства, произведенного в соответствии с договором о ремонте, заключенным между принципалом и бенефициаром (пункт 5.2.1.4).

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанного заемщиком (принципалом) третьего лиц, выдавшего заказчику (принципалу) кредит на покупку транспортного средства, гарантию "Оплата кредита". Срок действия Гарантии "Оплата кредита" составляет 48 месяцев, вступает в силу с момента ее выдачи, сумма гарантии составляет сумма Гарантия "Оплата кредита" обеспечивает исполнение принципалом обязательств по возврату кредита бенефициару в соответствии с договором на покупку транспортного средства, заключенным между принципалом и бенефициаром.

Абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с 09.10.2024 по 08.10.2028 (пункт 6).

В соответствии с разделом IV договора соглашение о выдаче гарантии является исполненным: со стороны исполнителя как гаранта - в момент выдачи гарантий заказчику (принципалу); со стороны заказчика как принципала - в момент оплаты исполнителю (гаранту) или его представителю вознаграждения за выдачу гарантий.

Абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора оплачивается единовременным платежом и составляет сумма (пункт 14). Абонентское обслуживание подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение сервисных услуг от исполнителя (пункт 15).

Вознаграждение исполнителя за выдачу гарантий (пункт 5.2 договора) составляет сумма (пункт 16).

Стоимость услуг в сумме сумма оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно разделу 1 абонентского договора помощи на дорогах № 1291864715 фио+», заказчику за плату предоставляется право требовать от исполнителя следующих услуг: Аварийный комиссар, Получение справок из МВД, Круглосуточная эвакуация автомобиля, Техническая помощь, Юридическая консультация по транспорту, Круглосуточная справка.

Цена договора складывается из цены абонентского обслуживания каждого месяца (п. 2.4). Общая цена всех месяцев обслуживания, сложенная из цен каждого месяца (1-й месяц – сумма, 2-й месяц – сумма, 3-й месяц – сумма, 4-й – 48-й месяц – сумма), составляет сумма (п. 2.5). Договор заключен общим сроком на 48 месяцев и действует с 09.10.2024 по 08.10.2028 (п. 2.6).

Стоимость услуг в сумме сумма оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Указанными услугами в рамках договоров истец не воспользовался и пользоваться в будущем не планировал, в связи с этим, он решил отказаться от договора и вернуть уплаченные денежные средства.

16.10.2024 истец направил ответчику заявление о расторжении договоров с требованием о возврате денежных средств, пропорционально не истекшему периоду их действия.

25.10.2024 ответчик перечислил истцу денежные средства в общем размере сумма (32 285,60 (по договору № 1291864715) + 11 901,48 (по договору № 1291330040), от возврата оставшейся суммы ответчик отказался.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заключенный сторонами договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ГК РФ и ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Согласно ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Согласно ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Поскольку заключенные между сторонами договоры заключены истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований о защите прав потребителей.

Согласно положениям ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закона о защите прав потребителей также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения ( ГК РФ).

Условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

В силу Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами РФ, данным , законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со данного закона.

постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (, и Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, Закона о защите прав потребителей, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности") ( судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.10.2023).

По смыслу ГК РФ какие-либо иные последствия одностороннего отказа заказчика от исполнения возмездного оказания услуг, помимо оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, законом не предусмотрены.

Согласно ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу , ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

В то же время, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении договора в период его действия, не представлено, равно как и доказательства того, что ответчиком понесены какие-либо расходы по исполнению спорного договора ( ГПК РФ).

Факт выдачи ответчиком независимых гарантий не свидетельствует о фактическом несении ООО «РИНГ-Сити» каких-либо расходов.

Из этого следует, что отсутствие в правовых нормах, регулирующих правоотношения по независимой гарантии, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора, не означает, что такого права у заказчика не имеется, принимая во внимание, что его предметом является именно услуга по предоставлению обеспечения в пределах, установленных договором о независимой гарантии.

При таких обстоятельствах, учитывая факт расторжения истцом договоров в одностороннем порядке, путем направления ответчику соответствующего уведомления от 16.10.2024, истец вправе требовать возврата уплаченных денежных средств, пропорционально сроку действия договоров – 7 календарных дней (09.10.2024 – 16.102024), за вычетом возвращенных денежных средств.

Размер подлежащих возврату ответчиком денежных средств составляет сумма, исходя из расчета:

- по договору № 1291864715: 40 000 – (19 286 / 30 х 7дн.) = сумма, где сумма – цена договора, сумма – цена 1-го месяца обслуживания,

- по договору № 1291330040: 339 300 – (339 300 / 48 / 30 х 7дн.) = сумма, где сумма – цена договора, 48 месяцев - срок действия договора.

35 499,93 + 337 650,62 – 44 187,08 (возвращенная ответчиком сумма) = 328 963,47.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору помощи на дорогах от 09.10.2024 № 1291864715 фио+» и по договору от 09.10.2024 № 1291330040 «AUTOSAFE-S Well-S» в размере сумма

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя»). Неудовлетворение требования о возврате стоимости услуг в связи с отказом от договора оказания услуг свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

Принимая во внимание доводы стороны истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере сумма Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей с ООО «РИНГ-Сити» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((328 963,47 + 5 000) /2).

ООО «РИНГ-Сити» заявлено о применении к штрафным санкциям положений ГК РФ.

Верховный Суд РФ в постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право суда снизить сумму неустойки (штрафа) предусмотрено ГК РФ, положения которой предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с их учетом.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку штраф является соразмерным нарушению потребительских прав истца и учитывает баланс интересов сторон обязательства, исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа ответчиком не приведено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере сумма Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

В силу требований ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Известкина Александра Александровича к ООО «Ринг-сити» о взыскании денежных средств – удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Ринг-сити» (ОГРН 5087746282883) в пользу Известкина Александра Александровича (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору помощи на дорогах от 9 октября 2024 года № 1291864715 фио+» и по договору от 9 октября 2024 года № 1291330040 «AUTOSAFE-S Well-S» в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ринг-сити» (ОГРН 5087746282883) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 года.

Судья фио