Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело №10-3344/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Стефогло Н.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

обвиняемой Дехконовой М.Ф.,

переводчика Тураева У.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 января 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 19 суток, то есть до 06 марта 2025 года в отношении

Дехконовой ..., паспортные данные, гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей среднее общее образование, не работающей, замужней, имеющая малолетнего ребенка, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемой Дехконовой М.Ф., адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носковой Ю.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 декабря 2024 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

16 января 2025 года Дехконова М.Ф. задержана в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день обвиняемой предъявлено обвинение.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Дехконовой М.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании постановления Измайловского районного суда города Москвы от 17 января 2025 года указанное ходатайство удовлетворено, в отношении Дехконовой М.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 19 суток, то есть до 06 марта 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Абасов А.Т. выражает несогласие с принятым решением, считает его необоснованным и подлежащим изменению. Адвокат отмечает, что в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу должны быть признаны фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемой действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется. Автор жалобы ссылаясь и анализируя нормы УПК РФ, положения Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41, считает, что не дана надлежащая характеристика данным о личности Дехконовой, которая в РФ проживает совместно со своим мужем, Дехконова имеет временную регистрацию, место работы и официальный источник дохода, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, является кормящей матерью грудного ребенка. По мнению защиты, обжалованное постановление не отвечает требованиям принципов гуманности и справедливости. Также указывает, что анализ представленных в суд первой инстанции материалов уголовного дела с очевидностью не свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности Дехконовой к совершению преступления. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются предположениями. Адвокат отмечает, что в нарушение требований УПК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, судом не было обсуждено с другими участниками процесса ходатайство защиты о применении в отношении Дехконовой меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить, избрать Дехконовой М.Ф. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что обвиняется Дехконова М.Ф. в совершении тяжкого преступления, все данные о ее личности, которая является гражданской иностранного государства, по месту временной регистрации в г.Москве не проживает, официально не трудоустроена, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Дехконова М.Ф. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Задержание обвиняемой Дехконовой М.Ф. проведено в соответствии с требованиями РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Дехконовой М.Ф. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию.

Проверка достоверности и допустимости собранных по делу доказательств, равно как и правильности квалификации содеянного, в силу требований уголовно-процессуального закона не может являться предметом судебного разбирательства в порядке УПК РФ.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая Дехконова М.Ф. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Дехконовой М.Ф., вопреки доводам жалобы, учтены представленные данные о её личности, и мотивировано решение о невозможности избрания обвиняемой Дехконовой М.Ф. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Представленные адвокатом в суд апелляционной инстанции документы, в том числе характеристика и справка о проживании ее семьи в адрес, не свидетельствуют о незаконности постановления судьи об удовлетворении ходатайства следователя и не является безусловным основанием для его отмены.

Сведений о наличии у обвиняемой Дехконовой М.Ф. заболеваний, препятствующих содержанию её под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ, Постановлению Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», Конституции РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 17 января 2025 года об избрании в отношении Дехконовой ... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.А. Скуридина