Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2025-000483-72

№12-91/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 17 февраля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Скринкович Галины Всеволодовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Скринкович Галины Всеволодовны о восстановлении срока обжалования постановления № 0356043010124082902060211 должностного лица ГКУ МАДИ от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Скринкович Галины Всеволодовны;

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 0356043010124082902060211 должностного лица ГКУ МАДИ от 29 августа 2024 года, Скринкович Галина Всеволодовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель Скринкович Галина Всеволодовна обратилась в суд с жалобой на указанный акт должностного лица МАДИ и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования, ссылаясь на не направление МАДИ копии постановления должностного лица заявителю.

Заявитель Скринкович Галина Всеволодовна в судебное заседание явилась, поддержала доводы ходатайства, просила восстановить пропущенный, по ее мнению, по уважительной причине, срок.

ходатайства, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - данного Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 (в актуальной редакции на дату вынесения оспариваемого постановления и решения).

Пункт 34, подпункты «б», «в» пункта 35 Правил устанавливают, что почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абзаце 3 Постановления Пленума от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

Данное разъяснение подлежит применению по аналогии к направлению юридически значимой корреспонденции и должностными лицами административных органов.

Из административного материала, поступившего по запросу суда в целях проверки доводов ходатайства, следует, что копия постановления № 0356043010124082902060211 должностного лица ГКУ МАДИ от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Скринкович Галины Всеволодовны, в срок, установленный ч.2 ст.29.11 КоАП РФ (30 августа 2024 года), направлена заявителю электронным письмом (ИПО 14580998692287) по адресу регистрации, который совпадает с адресом регистрации , указанному в карточке учета ТС, истребованной судов в целях проверки позиции заявителя, адресату не вручена: 7 сентября 2024 года – прибыло в место вручения, 8 сентября 2024 года имела место неудачная попытка вручения, а 15 сентября 2024 года отправление возвращено из-за истечения срока хранения, 15 сентября 2024 года – временное хранение, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ИПО 14580998692287.

Следовательно, последним днем обжалования решения, а значит, и постановления, является 25 сентября 2024 года (15 сентября 2024 года + 10 дней).

В суд с жалобой на постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель посредством Почты России 14 декабря 2024 года, т.е. по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Приведенный в ходатайстве довод заявителем о том, что копия постановления должностного лица от 29 августа 2024 года не получена ею, не может быть принят судом и расценен в качестве уважительной причины пропуска срока, служить основанием для его восстановления.

Обращаю внимание, что должностным лицом МАДИ созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, - исполнена обязанность по направлению заявителю копии постановления в сроки, установленные ч.2 ст.29.11 КоАП РФ соответственно.

Согласно разъяснениям, изложенным в вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 (в ред. от 23.12.2021) №5 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Корреспонденция, доставленная по месту жительства/пребывания, считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

В данном случае следует исходить из того, что именно Скринкович Галина Всеволодовна несет риск неполучения юридически значимой корреспонденции (в данном случае копии постановления), своевременно направленной ей должностным лицом ГКУ МАДИ по месту регистрации.

Сведений об обращения Скринкович Галины Всеволодовны с жалобой на действия/бездействие сотрудников адрес по факту нарушения правил вручения почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

В рассматриваемом случае доказательств отсутствия у Скринкович Галины Всеволодовны объективной возможности реализовать право на судебную защиту в порядке главы 30 КоАП РФ в установленный процессуальный срок по 25 сентября 2024 года включительно заявителем не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии решения в период с 7 сентября 2024 года по 15 сентября 2024 года (период нахождения юридически значимой корреспонденции в почтовом отделении со дня прибытия в место вручения до дня ее возвращения отправителю по истечении срока хранения).

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что Скринкович Галина Всеволодовна пропустила срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имея на то уважительной причины, а потому ходатайство о его восстановлении подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Скринкович Галины Всеволодовны о восстановлении срока обжалования постановления № 0356043010124082902060211 должностного лица ГКУ МАДИ от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Скринкович Галины Всеволодовны, - отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение десяти дней со дня получения копии определения.

Судья В.А. Романова