Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2025-000370-23

№12-77/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 13 марта 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Терешкова Валентина Константиновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Терешкова Валентина Константиновича на постановление №0355431010124121701040737 должностного лица контролера-ревизора ГКУ АМПП от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее КоАП адрес), в отношении Терешкова Валентина Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124121701040737 должностного лица контролера-ревизора ГКУ АМПП от 17 декабря 2024 года, Терешков Валентин Константинович привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, Терешков Валентин Константинович обратился с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления, основывая свои требования на том, что на момент фиксации автомобиля на территории парковки отсутствовала дорожная разметка, обозначающая парковочные места, парковочное пространство не соответствует требованиям действующего законодательства.

Заявитель Терешков Валентин Константинович в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить. На вопросы суда пояснил, что дорожная разметка отсутствует, не оспаривал наличие дорожных знаков, свидетельствующих о платности парковки на указанном участке, также не оспаривал дорожную дислокацию дорожных знаков и разметки, истребованной судом в целях проверки доводов заявителя.

Представитель ГКУ АМПП в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, отзыв относительно жалобы не представил.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, выслушав объяснения заявителя, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в связи со следующим.

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно под городской парковкой в настоящей статье следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по КоАП адрес.

Должностным лицом установлено, что 22 ноября 2024 года в 13 час. 28 мин. 11 сек. транспортное средство марки МИТСУБИСИ ЛАНСЕР 1 6 регистрационный знак ТС, собственником которого является Терешков Валентин Константинович, размещено на платной городской парковке по адресу: Энтузиастов шоссе, д.31 строение 38, адрес в нарушение Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

В основу вывода о виновности Терешкова Валентина Константиновича положены фотоматериалы, полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации АПК «Стрит Фалькон Про», имеющим заводской номер SF40801, свидетельство о поверке №С-Т/06-08-2024/361237517, поверка действительна по 05.08.2026 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Прибор фотофиксации АПК «Стрит Фалькон Про» работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения дорожных знаков и разметки, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в представленной административным органом по запросу суда в целях проверки доводов жалобы копии свидетельства о поверке.

Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае - размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Имеющиеся в деле фотоматериалы с места административного правонарушения подтверждают выводы должностного лица ГКУ «АМПП» о нарушении владельцем автомобиля МИТСУБИСИ ЛАНСЕР 1 6 регистрационный знак ТС пункта 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

Исходя из положений КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» от 17 декабря 2024 года к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Терешков Валентин Константинович.

Доводы жалобы о невиновности Терешкова Валентина Константиновича в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фото-видео фиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео фиксации в местах, которые не относятся к территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Согласно доводу заявителя, транспортное средство было припарковано на момент фиксации автомобиля на территории парковки, где отсутствовала дорожная разметка, обозначающая парковочные места, парковочное пространство не соответствовало требованиям действующего законодательства.

Как усматривается из имеющихся в деле фотографий, на момент фотофиксации вмененного Терешкову Валентину Константиновичу административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство МИТСУБИСИ ЛАНСЕР 1 6 регистрационный знак ТС располагалось по адресу: адрес, Энтузиастов шоссе, д.31 строение 38. По указанному адресу организована платная городская парковка.

Согласно сведениям официального Интернет ресурса "Парковки Москвы" parking.mos.ru, платная городская парковка, организована по адресу: Энтузиастов шоссе, д.31 строение 38, адрес в адрес.

Вместе с тем, из представленной фототаблицы на оборотной стороне постановления не усматривается, что на 22 ноября 2024 года в месте, где был припаркован автомобиль, установлены дорожные

В целях проверки доводов заявителя из ЦОДД была истребована информация и дорожная дислокация по адресу: Энтузиастов шоссе, д.31 строение 38, адрес на наличие расстановки (расположении) дорожных знаков и разметки на период 22 ноября 2024 года.

При сопоставлении фотофиксации нарушения на оборотной стороне постановления по делу об АП и представленной дислокации с ответом из ЦОДД, прихожу к выводу, что на 22 ноября 2024 года автомобиль заявителя был припаркован на парковочном месте, обозначенным дорожными знаками, свидетельствующими о платности парковки, что не оспаривалось заявителем в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам заявителя, оснований не доверять представленным фотоматериалам, полученным с применением технического средства, не имеется, поскольку основным принципом его деятельности является сбор информации об автомобилях, находящихся в зоне платной парковки в соответствии с утвержденными ДТиРДТИ адрес проектами организации дорожного движения, определяющейся путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется действие соответствующего знака и (или) разметки.

Нельзя также признать состоятельным довод заявителя об отсутствии у заявителя умысла на совершение административного правонарушения. По смыслу КоАП адрес во взаимосвязи со , КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Оснований считать, что Терешков Валентин Константинович не был проинформирована о том, что припарковала свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводиться Правительством адрес до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки.

Заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности фио фио должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий по невыполнению требований Правил пользования городскими парковками в адрес.

Кроме этого, наличие платной парковки в месте остановки транспортного средства заявителя объективно подтверждается сведениями из интерактивной карты Москвы "Электронный атлас Москвы" (http://atlas.mos.ru), находящейся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также истребованной дорожной дислокацией дорожных знаков и разметки на спорном участке дороги.

При этом отмечаю, что, будучи участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с Правил дорожного движения должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования данных .

Основанием привлечения к административной ответственности по КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Терешкова Валентина Константиновича в совершении административного правонарушения, предусмотренного Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательства невиновности по данной категории дел обязан представить собственник транспортного средства.

Терешков Валентин Константинович не оспаривал факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в его владении, заявителем не оспаривалось и в ходе судебного разбирательства.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований РФ.

Действия Терешкова Валентина Константиновича правильно квалифицированы по п. 2 ст.8.14 КоАП адрес.

Таким образом, судья не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Административное наказание назначено должностным лицом в размере в соответствии с требованиями РФ, и соответствует санкции КоАП адрес, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех юридически значимых для этого обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГКУ АМПП по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Терешкова Валентина Константиновича, не подлежит изменению, а жалоба Терешкова Валентина Константиновича– не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №0355431010124121701040737 должностного лица контролера-ревизора ГКУ АМПП от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Терешкова Валентина Константиновича, оставить без изменений, жалобу Терешкова Валентина Константиновича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио