Определение суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. №10-9242\2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 22 мая 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего – судьи СИМАГИНОЙ Н.Д. и судей ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В. и ТРУБНИКОВОЙ А.А., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, БАХВАЛОВЕ М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы САЛАХЕЕВОЙ А.И., осужденного КУСАКИНА С. Н., его защитника – адвоката КИРСАНОВОЙ В.А., представившей удостоверение №** года, осужденного ФЕДОРОВА А. О., его защитника – адвоката АБДУЛЛАЕВА А.З., представившего удостоверение №** года, и потерпевшей С. М.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении КУСАКИНА С.Н. и ФЕДОРОВА А.О. по апелляционным жалобам осужденных Кусакина С.Н. и Федорова А.О. и их защитников - адвоката Кирсановой В.А. (в защиту Кусакина С.Н.) и адвоката Абдуллаева А.З. (в защиту Федорова А.О.) на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2025 года, которым

КУСАКИН С. Н., не судимый, и

ФЕДОРОВ А. О. не судимый,

были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, каждый и им было назначено наказание:

- КУСАКИНУ С.Н.: за совершение каждого из 2х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - в виде 3 лет лишения свободы, а на основании положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кусакину С.Н. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима,

- ФЕДОРОВУ А. О.: за совершение каждого из 2х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - в виде 3 лет лишения свободы, а на основании положений ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Федорову А.О. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; ранее избранная Кусакину С.Н. и Федорову А.О. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления в законную силу каждому; срок отбывания наказания исчислен Кусакину С.Н. и Федорову А.О., каждому, со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода их содержания под стражей с 08 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу каждому из расчета согласно положениям п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ – 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ каждому; судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора суда и доводы апелляционных жалоб, и выслушав выступления осужденных Кусакина С.Н. и Федорова А.О. и их защитников-адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, и мнение прокурора Салахеевой А.И. и потерпевшей С. М.Н., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19 февраля 2025 года Измайловским районным судом г.Москвы постановлен приговор, которым Кусакин С.Н. и Федоров А.О., каждый, признаны виновными в совершении 2х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, - 2х эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, и в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Первое преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, было совершено Кусакиным С.Н. и Федоровым А.О. 29-30 марта 2024 года в г.Москве в отношении потерпевшей Д. Н.С., у которой путем обмана похитили денежные средства в сумме 350.000 рублей, в крупном размере. Второе преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, было совершено Кусакиным С.Н. и Федоровым А.О. 30 марта – 02 апреля 2024 года в г.Москве в отношении потерпевшего К.А.К., у которого путем обмана похитили денежные средства в сумме 600.000 рублей, в крупном размере. Преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, было совершено Кусакиным С.Н. и Федоровым А.О. 02-03 апреля 2024 года в г.Москве в отношении потерпевшей С. М.Н., у которой путем обмана похитили денежные средства в сумме 1.417.000 рублей, в особо крупном размере. Конкретные обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Кусакина С.Н. и Федорова А.О. рассматривалось судом 1й инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда 1й инстанции Кусакин С.Н. и Федоров А.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, виновными себя признали.

Осужденным Кусакиным С.Н. подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой Кусакин С.Н. ссылается на несправедливость и чрезмерную суровость приговора. Он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно предоставил пароль от мобильного телефона, не препятствовал проведению обыска в жилом помещении, с первого допроса и на протяжении всего следствия и судебного разбирательства давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном, добровольно сообщил о преступлении и написал чистосердечное признание в эпизоде с потерпевшим К. А.Н. В отношении него имеется достаточное количество оснований и совокупность смягчающих обстоятельств, при которых возможно применение ст.64, ст.53.1 УК РФ – он впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, длительное время содержался под стражей в условиях следственного изолятора, имеет грамоты, участвовал в благотворительной деятельности в пользу участников СВО, имеет на иждивении мать, страдающую хроническими заболеваниями, и бабушку. Просит изменить приговор суда и назначить ему наказание в виде принудительных работ.

Защитником осужденного Кусакина С.Н. – адвокатом Кирсановой В.А. так же подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой адвокат ссылается на несправедливость и чрезмерную суровость приговора. Кусакин изначально активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно предоставил пароль от мобильного телефона, не препятствовал проведению обыска в жилом помещении, с первого допроса и на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства давал признательные последовательные показания и раскаялся в содеянном. Кусакин добровольно сообщил о преступлении и написал чистосердечное признание в эпизоде с потерпевшим К., это обстоятельство признано судом смягчающим, однако при назначении наказания за аналогичный эпизод по ч.3 ст.159 УК РФ суд назначил один и тот же размер и вид наказания, что противоречит нормам справедливости, поскольку при одинаковых обстоятельствах совершения аналогичных преступлений имеются разные смягчающие обстоятельства (в одном эпизоде - явка с повинной, в другом - нет, а вид и размер наказания одинаков), поэтому назначенное наказание по эпизоду с К. чрезмерно строго и сурово и подлежит изменению путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. Судом приобщены к материалам уголовного дела и исследованы грамоты Кусакина, благодарственное письмо от ВООВ «**» за активную поддержку гуманитарной акции «**», справка о том, что мать и бабушка Кусакина являются пенсионерами по возрасту, его мать имеет ряд серьезных хронических заболеваний, и до задержания Кусакин осуществлял уход за престарелым дедушкой, которые положительно характеризуют Кусакина и членов его семьи. В настоящей ситуации имеется достаточное количество оснований и совокупность смягчающих обстоятельств, при должном внимании к которым возможно применение ст.64, 53.1 УК РФ – Кусакин впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, длительное время содержался под стражей в условиях следственного изолятора, имеет грамоты, участвовал в благотворительной деятельности в пользу участников СВО, имеет на иждивении мать, страдающую хроническими заболеваниями, и бабушку. Для восстановления социальной справедливости и с учетом возможности выплачивать из заработной платы денежные средства потерпевшим целесообразнее назначить Кусакину в виде наказания как альтернативу лишению свободы принудительные работы, предусмотренные ст.53.1 УК РФ. Просит изменить приговор суда и назначить Кусакину С.Н. наказание в виде принудительных работ.

Осужденным Федоровым А.О. так же подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой Федоров А.О. ссылается на несправедливость и чрезмерную суровость приговора. В момент преступления ему было ** лет, и он не в полной мере осознавал меру его ответственности и наступивших последствий. На его иждивении находится малолетний ребенок, который нуждается в воспитании и материальной поддержке. Он (Федоров) – **, его судьба нелегка, и преступление было совершено им в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Он раскаялся, признал свою вину на стадии следствия и не препятствовал расследованию. Просит изменить приговор суда и смягчить срок назначенного ему наказания.

Защитником осужденного Федорова А.О. – адвокатом Абдуллаевым А.З. так же подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой адвокат ссылается на несправедливость и чрезмерную суровость приговора. При назначении Федорову наказания учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, недостаточно и не в полной мере. С учетом данных о личности Федорова, его молодого возраста, чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств назначенное судом Федорову наказание чрезмерно сурово, так как его исправление возможно и без длительной изоляции от общества. Просит изменить приговор суда и снизить назначенное Федорову А.О. наказание.

Потерпевшей С. М.Н. поданы возражения на апелляционные жалобы, в которых та считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Кусакин С.Н. и Федоров А.О. и их защитники – адвокаты Кирсанова В.А. и Абдуллаев А.З. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили их удовлетворить.

Потерпевшая С. М.Н. и прокурор Салахеева А.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционных жалоб. Прокурор просила оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а приговор суда – оставить без изменения.

На повторном исследовании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, участники процесса не настаивали и об этом не ходатайствовали. Ходатайств о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании дополнительных доказательств участники процесса не заявляли.

Изучив и проверив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционных жалоб, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Кусакина С.Н. и Федорова А.О. рассмотрено судом 1й инстанции с соблюдением требований Уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка в приговоре суда. Положения ст.ст.14-16 УПК РФ были судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения норм Уголовного и Уголовно-процессуального законодательства РФ, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение приговора суда, как в ходе производства по уголовному делу предварительного расследования, так и в ходе его рассмотрения судом 1й инстанции допущено не было.

Судебное заседание по уголовному делу в его целом и судебное следствие по уголовному делу в частности, как следует из протокола судебного заседания суда 1й инстанции и аудиозаписи судебного заседания суда 1й инстанции, изученных судебной коллегией, проведены судом 1й инстанции в соответствии с требованиями глав 35-39 УПК РФ. Судом 1й инстанции исследованы все представленные ему доказательства, заявленные в ходе судебного следствия по уголовному делу ходатайства рассмотрены судом 1й инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, решения по ним приняты судом 1й инстанции в установленном законом порядке и надлежащим образом мотивированы. В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по его существу председательствующий судья создал участникам процесса все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им процессуальных прав. Фактов лишения судом 1й инстанции как стороны защиты, так и стороны обвинения возможности реализации их процессуальных прав судебной коллегией объективно не установлено. Как сторона обвинения, так и сторона защиты активно пользовались предоставленными им УПК РФ правами, принимали участие в исследовании доказательств и участвовали в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения участников процесса во внимание судом 1й инстанции были приняты.

Протокол судебного заседания суда 1й инстанции соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, и ход судебного заседания указан в нем правильно.

Постановленный судом 1й инстанции приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, и разрешены все необходимые вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ.

Факт совершения Кусакиным С.Н. и Федоровым А.О. преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшей Д. Н.С.), был установлен судом 1й инстанции на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, были признаны судом 1й инстанции достоверными и допустимыми, и в необходимом объеме приведены в приговоре суда, - на основании показаний потерпевшей Д. Н.С., свидетелей Х. Х.Г., Н. Л.Р., А. Р.Д., Ф. М.О., С. Е.О., О. А.А. и А. А.Н., показаний самих Кусакина С.Н. и Федорова А.О. и письменных материалов уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Факт совершения Кусакиным С.Н. и Федоровым А.О. преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (эпизод с потерпевшим К. А.К.), был установлен судом 1й инстанции на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, были признаны судом 1й инстанции достоверными и допустимыми, и в необходимом объеме приведены в приговоре суда, - на основании показаний потерпевшего К. А.К., свидетелей Н. А.А., К. М.А., Д. Н.С., М. И.С. и А. С.В., показаний самих Кусакина С.Н. и Федорова А.О. и письменных материалов уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Факт совершения Кусакиным С.Н. и Федоровым А.О. преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, был установлен судом 1й инстанции на основании доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда 1й инстанции, были признаны судом 1й инстанции достоверными и допустимыми, и в необходимом объеме приведены в приговоре суда, - на основании показаний потерпевшей С. М.Н., свидетелей П. В.А., Г.Д.А., С. С.У. и Б. Д.Э., показаний самих Кусакина С.Н. и Федорова А.О. и письменных материалов уголовного дела, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Указанные доказательства были полно и объективно исследованы судом 1й инстанции в ходе судебного разбирательства, а их анализ и оценка указанным доказательствам изложены в приговоре суда. Достоверность указанных доказательств никем из участников процесса не оспаривается.

Положенные в основу приговора суда доказательства суд 1й инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего пришел к убеждению, что эти доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства и являются допустимыми и достоверными.

Письменные материалы уголовного дела, положенные судом 1й инстанции в основу доказательственной базы по уголовному делу, судебная коллегия признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, судебная коллегия не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации.

Показания потерпевших и свидетелей, которые были исследованы судом 1й инстанции и приведены в приговоре суда, являются последовательными и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, признанными судом достоверными и состоятельными, в связи с чем судебная коллегия полностью доверяет показаниям потерпевших и свидетелей. Оснований считать о наличии у потерпевших и свидетелей субъективных оснований для оговора Кусакина С.Н. и Федорова А.О. и о наличии у них оснований для искажения фактических обстоятельств совершенных преступлений и личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, а так же в необоснованном привлечении Кусакина С.Н. и Федорова А.О. к уголовной ответственности у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия не находит существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, на основе которых судом 1й инстанции были установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, и их показания правильно положены судом 1й инстанции в основу признания вины Кусакина С.Н. и Федорова А.О. в совершении преступлений.

Судом 1й инстанции дана оценка показаниям Кусакина С.Н. и Федорова А.О., их показания судом 1й инстанции проверены и оценены, и оснований не соглашаться с оценкой, данной показаниям Кусакина С.Н. и Федорова А.О. судом 1й инстанции, судебная коллегия не находит. Оснований считать о совершении Кусакиным С.Н. и Федоровым А.О. самооговора судебная коллегия не видит.

Оснований для признания доказательств, которые положены в основу приговора суда, недопустимыми и недостоверными судебная коллегия не видит.

Какие-либо не устраненные судом 1й инстанции существенные противоречия в признанных судом достоверными доказательствах, которые требуют их истолкования в пользу Кусакина С.Н. и Федорова А.О., и которые могли повлиять на выводы суда 1й инстанции о доказанности вины Кусакина С.Н. и Федорова А.О. в совершении преступлений, по уголовному делу отсутствуют.

Выводы суда 1й инстанции о виновности Кусакина С.Н. и Федорова А.О. в совершении преступлений, за которые они были осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании суда 1й инстанции на основании исследованных по уголовному делу доказательств, в том числе – письменных материалов уголовного дела, которые были признаны судом 1й инстанции достоверными и состоятельными, и признаются таковыми судебной коллегией.

Суд 1й инстанции, оценив признанные им достоверными доказательства в их совокупности, дал юридическую оценку преступным действиям Кусакина С.Н. и Федорова А.О., квалифицировав их действия в отношении потерпевшей Д. Н.С. по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, их действия в отношении потерпевшего К. А.К. - по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, их действия в отношении потерпевшей С. М.Н. - по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, мотивировал принятое решение о квалификации преступных действий Кусакина С.Н. и Федорова А.О., и судебная коллегия с указанной квалификацией преступных действий Кусакина С.Н. и Федорова А.О. соглашается.

Законных оснований для квалификации действий Кусакина С.Н. и Федорова А.О. иным образом, нежели как по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, судебная коллегия не видит. Оснований для освобождения Кусакина С.Н. и Федорова А.О. от уголовной ответственности как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям судебная коллегия не усматривает.

При назначении Кусакину С.Н. и Федорову А.О. наказания за совершение преступлений суд 1й инстанции учел положения ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, возраст Кусакина С.Н. и Федорова А.О., их имущественное и семейное положение, влияние назначаемого наказания на исправление Кусакина С.Н. и Федорова А.О. и на условия жизни их семей, данные о личностях Кусакина С.Н. и Федорова А.О., наличие в отношении Кусакина С.Н. смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной (чистосердечное признание) по преступлению в отношении потерпевшего К. А.К. (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание Кусакиным С.Н. вины, раскаяние в содеянном, данные ему положительные характеристики, наличие у него благодарностей и грамот, состояние здоровья Кусакина С.Н. и его близких, молодой возраст Кусакина С.Н. и длительное время его содержания под стражей до вынесения приговора (признанных таковыми на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ), наличие в отношении Федорова А.О. смягчающих наказание обстоятельств – наличие у него малолетнего ребенка (п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (чистосердечное признание) по преступлению в отношении потерпевшего К. А.К. (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание Федоровым А.О. вины, раскаяние в содеянном, данные ему положительные характеристики, наличие у него благодарностей, его участие в благотворительное деятельности, состояние здоровья Федорова А.О. и его близких, молодой возраст Федорова А.О. и длительное время его содержания под стражей до вынесения приговора (признанных таковыми на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ), а так же отсутствие в отношении Кусакина С.Н. и Федорова А.О. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

В связи с наличием в отношении Кусакина С.Н. и Федорова А.О. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд 1й инстанции при назначении им, каждому, наказания учел положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения Кусакину С.Н. и Федорову А.О. более мягкого основного вида наказания, нежели лишение свободы, а так же оснований для применения к ним, к каждому, положений ст.64, ст.73 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав принятое решение, и таких оснований не усматривает и судебная коллегия.

Положения ч.3 ст.69 УК РФ суд 1й инстанции применил к Кусакину С.Н. и Федорову А.О. правильно.

Основное наказание в виде лишения свободы, назначенное Кусакину С.Н. и Федорову А.О. судом 1й инстанции как за каждое из совершенных преступлений, так и на основании положений ч.3 ст.69 УК РФ, отвечает целям, указанным в ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Кусакина С.Н. и Федорова А.О., не может быть признано чрезмерно суровым, и оснований для смягчения вида назначенного Кусакину С.Н. и Федорову А.О. судом 1й инстанции основного наказания, оснований для снижения срока основного наказания, как назначенного Кусакину С.Н. и Федорову А.О. судом 1й инстанции за каждое из совершенных ими преступлений, так и назначенного им, каждому, в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ, а так же оснований для применения к Кусакину С.Н. и Федорову А.О. положений ст.64 и ст.73 УК РФ судебная коллегия не видит, учитывая конкретные обстоятельства и количество совершенных Кусакиным С.Н. и Федоровым А.О. преступлений и отсутствие в отношении них такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд мог бы признать исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных ими преступлений.

Все значимые объективно наличествующие в отношении Кусакина С.Н. и Федорова А.О. смягчающие наказание обстоятельства судом 1й инстанции при назначении Кусакину С.Н. и Федорову А.О. наказания были учтены.

Оснований считать о нарушении судом 1й инстанции требований ст.60 УК РФ при назначении Кусакину С.Н. и Федорову А.О. наказания судебная коллегия не видит.

Что касается доводов апелляционной жалобы Федорова А.О. о том, что преступления были совершены им в силу тяжелых жизненных обстоятельств, то судебная коллегия не видит оснований для признания наличия в отношении Федорова А.О. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.»д» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, в связи с чем занимают заметное место в причинном комплексе, породившем совершение преступления, однако в отношении Федорова А.О. именно таких жизненных обстоятельств объективно установлено не было.

Что касается доводов апелляционной жалобы адвоката Кирсановой В.А. о том, что Кусакин добровольно сообщил о преступлении и написал чистосердечное признание в эпизоде с потерпевшим К., это обстоятельство признано судом смягчающим, однако при назначении наказания за аналогичный эпизод по ч.3 ст.159 УК РФ суд назначил один и тот же размер и вид наказания, что противоречит нормам справедливости, поскольку при одинаковых обстоятельствах совершения аналогичных преступлений имеются разные смягчающие обстоятельства (в одном эпизоде - явка с повинной, в другом - нет, а вид и размер наказания одинаков), поэтому назначенное наказание по эпизоду с К. чрезмерно строго и сурово, то судебная коллегия считает справедливым наказание, назначенное Кусакину С.Н. как за совершение преступления в отношении потерпевшей Д. Н.С., так и за совершение преступления в отношении потерпевшего К. А.К., учитывая конкретные обстоятельства совершения указанных преступлений и тот факт, что потерпевшему К. А.К. совершенным преступлением был причинен материальный ущерб почти вдвое больший (600.000 рублей), чем материальный ущерб, причиненный потерпевшей Д. Н.С. (350.000 рублей).

Оснований для применения как к Кусакину С.Н., так и к Федорову А.О. относительно осуждения за каждое из 2х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, положений ст.53.1 УК РФ судебная коллегия не видит, учитывая конкретные обстоятельства указанных преступлений и факт их совершения в отношении престарелых людей, и считает, что исправление и перевоспитание Кусакина С.Н. и Федорова А.О. возможно только при реальном отбывании ими, каждым, наказания в местах лишения свободы.

Законных оснований для применения к Кусакину С.Н. и Федорову А.О. положений ст.53.1 УК РФ относительно осуждения за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, учитывая положения ч.1 ст.53.1 УК РФ, согласно которым принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение, в частности, тяжкого преступления впервые, а санкция ч.4 ст.159 УК РФ такого вида наказания как принудительные работы не предусматривает.

Законных оснований для освобождения Кусакина С.Н. и Федорова А.О. от отбывания назначенного им уголовного наказания судебная коллегия не видит.

Оснований для назначения Кусакину С.Н. и Федорову А.О. дополнительных видов наказания суд 1й инстанции не усмотрел.

Режим отбывания наказания – исправительная колония общего режима – назначен судом 1й инстанции Кусакину С.Н. и Федорову А.О., совершившим тяжкие преступления и ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ и правильно.

Оснований для применения к Кусакину С.Н. и Федорову А.О. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд 1й инстанции не усмотрел, мотивировав принятое решение, и таких оснований не усматривает и судебная коллегия, учитывая конкретные обстоятельства и количество совершенных ими преступлений.

Решение об оставлении ранее избранной в отношении Кусакина С.Н. и Федорова А.О. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу принято судом 1й инстанции правильно и в целях обеспечения исполнения приговора.

Решение об исчислении срока отбывания Кусакиным С.Н. и Федоровым А.О. наказания и о зачете в срок отбывания наказания периода их содержания под стражей в порядке избранной им меры пресечения принято судом 1й инстанции правильно.

Положения п.»б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд 1й инстанции применил к Кусакину С.Н. и Федорову А.О. правильно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционных жалоб, считает обжалуемый приговор суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и не видит оснований для изменения или отмены указанного приговора, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, в связи с чем оставляет приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы на приговор суда – оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2025 года, постановленный в отношении КУСАКИНА С. Н., ** года рождения, и ФЕДОРОВА А. О., ** года рождения, - оставить без изменения, а апелляционные жалобы на указанный приговор – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, осужденными – в тот же срок со дня получения ими копий вступивших в законную силу апелляционного определения и приговора суда, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного определения и приговора суда осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: