Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело № 10-12435/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.

при помощнике судьи Антоновой Д.А.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

осужденного Бершадского О.Л.

защитника – адвоката Косолапова Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бершадского О.Л.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2025 года, которым

Бершадский Олег Левович, паспортные данные, ..., осужден:

- за каждое из 2 преступлений по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, а также на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачёте времени предварительного содержания под стражей, о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бершадский признан виновным в 2 кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, при потерпевшем,

а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, при потерпевшем.

Преступления совершены в г. Москве 4 ноября 2022 года, 19 и 26 июля 2024 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе Бершадский считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учёл данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, сотрудничество со следствием, явку с повинной, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий потерпевших. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Бершадского в совершении преступлений, за которые осужден, установлена собранными по делу доказательствами, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи.

Суд обоснованно учёл обстоятельства, смягчающие наказание, –признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Суд при назначении наказания принял во внимание и другие обстоятельства, указанные защитой, учёл в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных УК РФ, как об этом указывает защита, материалами дела не установлено и судом апелляционной инстанции не усматривается.

Как следует из материалов дела, Бершадский совершил преступления в условиях очевидности, скрылся с места их совершения, на момент его задержания данные преступления уже были раскрыты, у следствия имелись достаточные доказательства причастности Бершадского к их совершению, а последующее признание им своей вины не свидетельствует о его явке с повинной и активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений. При этом, признание осужденным вины учтено судом при назначении наказания.

Сведений о добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в материалах дела не имеется, бесспорных доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ущерба, стороной защиты суду не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53¹, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

С учётом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений законных основания для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений конституционных прав, норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2025 года в отношении Бершадского Олега Левовича – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47¹ УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока – путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции; осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий