Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

адрес 29 января 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя –ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого Кульги В.Ю., защитника-адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кульги Владислава Юрьевича, родившегося 19 апреля 1975 года в адрес УССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес село, ул. адрес, д. 38, кв. 32, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, не работающего, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Кульга В.Ю. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Кульга В.Ю. разработал план и схему совершения направленных на непосредственное завладение денежных средств потерпевших преступных действий, которые включали в себя визуальное обнаружение граждан, находившихся в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, с расчетом на наличие у них имеющихся или полученных в банке денежных средств, отслеживание их передвижения с целью подбора удобного места для совершения преступления, использование имеющихся ранее подготовленных денежных средств номиналом по сумма и по сумма с целью обмана потерпевших под предлогом просьбы о размене принадлежащих ему денежных средств на более крупные купюры.

Во исполнение задуманного он (Кульга В.Ю.) 17 мая 2017 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, из корыстных побуждений, подошел к Полуяновой А.С., которую отследил в помещении вышеуказанного банка, и предложил разменять принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма на более мелкие купюры.

Получив согласие, он (Кульга В.Ю.) взял 5 купюр номиналом по сумма в общей сумме сумма у Полуяновой А.С. и передал ей взамен денежные средства 45 купюр номиналом по сумма в общей сумме сумма, а также денежные средства 50 купюр номиналом по сумма в общей сумме сумма, а всего на общую сумму сумма, что стало очевидно для Полуяновой А.С.

Затем Кульга В.Ю. под предлогом пересчета денежных средств Полуяновой А.С., попросил ее вернуть сумма, которые были переданы им ранее. Далее он (Кульга В.Ю.) отвлекая внимание Полуяновой А.С., пересчитал их и, воспользовавшись этим, передал обратно Полуяновой А.С., забрав из пачки денежных средств сумма и оставив только сумма (50 купюр номиналом по сумма и 2 купюры номиналом по сумма). Таким образом, Кульга В.Ю., путем обмана, похитил принадлежащие Полуяновой А.С. денежные средства на сумму сумма, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Полуяновой А.С. значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Также Кульга В.Ю. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Кульга В.Ю. разработал план и схему совершения направленных на непосредственное завладение денежных средств потерпевших преступных действий, которые включали в себя визуальное обнаружение граждан, находившихся в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, с расчетом на наличие у них имеющихся или полученных в банке денежных средств, отслеживание их передвижения с целью подбора удобного места для совершения преступления, использование имеющихся ранее подготовленных денежных средств номиналом по сумма и по сумма с целью обмана потерпевших под предлогом просьбы о размене принадлежащих ему денежных средств на более крупные купюры.

Во исполнение задуманного он (Кульга В.Ю.) 29 августа 2017 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес, из корыстных побуждений, подошел к Чекалиной Т.В., которую отследил в помещении вышеуказанного банка, и предложил разменять принадлежащие ей денежные средства в сумме сумма на более мелкие купюры.

Получив согласие, он (Кульга В.Ю.) взял 4 купюры номиналом по сумма в общей сумме сумма у Чекалиной Т.В. и передал ей взамен денежные средства 36 купюр номиналом по сумма в общей сумме сумма, а также денежные средства 39 купюр номиналом по сумма в общей сумме сумма, а всего на общую сумму сумма, что стало очевидно для Чекалиной Т.В.

Затем, он (Кульга В.Ю.) под предлогом возврата недостающих сумма Чекалиной Т.В., попросил ее вернуть сумма, которые были им переданы ранее. Получив их, он добавил недостающие сумма 1 купюрой в возвращенную пачку купюрами номиналом по сумма и по сумма на общую сумму сумма. Убеждая Чекалину Т.В. в наличии в пачке денежных средств всей суммы в размере сумма, он (Кульга В.Ю.), отвлекая ее внимание, пересчитал их и, воспользовавшись этим, передал обратно Чекалиной Т.В., забрав из пачки денежных средств сумма и оставив только сумма (40 купюр номиналом по сумма). Таким образом, Кульга В.Ю., путем обмана, похитил принадлежащие Чекалиной Т.В. денежные средства на сумму сумма, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Чекалиной Т.В. значительный материальный ущерб на сумму сумма

В суд поступили ходатайства от потерпевших Чекалиной Т.В. и Полуяновой А.С., в которых они просили суд о прекращении уголовного дела в отношении Кульги В.Ю. в связи с тем, что они примирились с подсудимым, так как последний загладил причиненный ущерб, и они претензий к обвиняемому не имеют.

Подсудимый и адвокат ходатайство потерпевших поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый Кульга В.Ю. не судим, обвиняется в совершении преступлений, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести, потерпевшие просили прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, подсудимый загладил причиненный вред, согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кульги Владислава Юрьевича, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде личного поручительства по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: компакт-диск и рапорт, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А. Бахвалова