Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Андрюхин А.Н. Дело №10-2331/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 05 февраля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Бондареве А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.,

защитника - адвоката Назарова П.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назарова П.Н. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 января 2025 года, которым

Широкова ..., осужденная приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2024 года,

- заключена под стражу на срок 25 суток, то есть по 08 февраля 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Назарова П.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носковой Ю.В., просившей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 16 октября 2024 года Широкова Е.В. осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 час.

Указанный приговор поступил на исполнение в филиал ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по г. Москве 12 ноября 2024 года.

15 ноября 2024 года Широкова Е.В. явилась в УИИ для постановки на учет, где с ней проведена первоначальная беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за допущенные нарушения, выдано направление для отбывания наказания в ГБУ «...».

Однако, осужденная Широкова Е.В. с указанным направлением в ГБУ «...» в период с 16 ноября по 18 ноября 2024 года не обратилась, но контактному номеру телефона в период с 19 ноября по 22 ноября 2024 года не отвечала, 25 ноября 2024 года пояснила, что находится в ГБУЗ «...». В ходе звонка в указанное медицинское учреждение 25 ноября 2024 года установлено, что Широкова Е.В. по книгам регистрации поступивших и выписанных стационарных больных не значится. В этот же день осуществлен выход по месту жительства осужденной, двери квартиры никто не открыл.

Поскольку установить место нахождения Широковой Е.В. не представилось возможным, в отношении нее с 26 ноября 2024 года начаты первоначальные розыскные мероприятия.

01 января 2025 года постановлением первого начальника ГУФСИН России по г. Москве осужденная Широкова Е.В. объявлена в федеральный розыск, в отношении нее заведено розыскное дело.

15 января 2025 года Широкова Е.В. задержана.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 января 2025 года удовлетворено представление начальника ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, Широкова Е.В. заключена под стражу на срок 25 суток, то есть по 08 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров П.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование заявленной позиции указывает, что судом при принятии обжалуемого постановления не учтены следующие данные о личности осужденной, что Широкова Е.В. является гражданкой РФ, страдает рядом хронических заболеваний, не приступила к исполнению возложенного на нее наказания по причине получения необходимой медицинской помощи. Просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении заявленного представления о заключении осужденной Широкой Е.В. под стражу.

О судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Широкова Е.В. извещена надлежащим образом и не желала участвовать в рассмотрении ее материалов в апелляционном порядке (л.д. 126, 138). Оснований для ее обязательного участия в суде апелляционной инстанции нет.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора. При этом, исходя из положений , УПК РФ, вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания на более строгое, но не более чем на 30 суток, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Принимая решение по представлению начальника ОМВД России по району Измайлово г. Москвы о заключении под стражу осужденной Широковой Е.В. до рассмотрения вопроса, указанного в УПК РФ, суд учел положения уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, вследствие чего доводы адвоката о незаконности принятого постановления нельзя признать обоснованными.

Ссылки автора апелляционной жалобы на отсутствие данных, подтверждающих, что осужденная уклонялась от отбывания назначенного судом наказания, по мнению суда апелляционной инстанции несостоятельны, так как постановление об объявлении розыска осужденной никем оспорено не было, вступило в законную силу и подлежало исполнению, а вопрос о замене наказания в виде обязательных работ в соответствии со УК РФ в случае злостного уклонения от его отбывания, не является предметом обсуждения при проверке законности и обоснованности заключения под стражу осужденного в порядке УПК РФ. Удовлетворяя представление о заключении под стражу осужденной, суд первой инстанции справедливо принял во внимание, что Широкова Е.В. задержана в результате проведенных розыскных мероприятий на территории г. Москвы, по месту жительства не проживала, от явки к месту трудоустройства уклонялась, вследствие чего было принято решение о её розыске, как уклонившейся от отбывания наказания.

Проверив приложенные в обоснование представления о заключении осужденной под стражу документы, суд признал приведенные доводы убедительными и счел представление начальника ОМВД России по району Измайлово г. Москвы подлежащим удовлетворению. Выводы суда подтверждены конкретными данными, содержащимися в представленных материалах, и надлежаще мотивированы, в связи с чем утверждения автора апелляционной жалобы об обратном и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела несостоятельны.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления не допущено.

Представление рассмотрено с соблюдением положений УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по разрешаемому вопросу. Всем исследованным в судебном заседании фактическим обстоятельствам судом дана надлежащая оценка и ставить под сомнение выводы суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям УПК РФ и основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Ввиду изложенного, с доводами автора апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суд апелляционной инстанции согласиться не может, а несогласие защитника с выводами суда о заключении осужденной Широковой Е.В. под стражу до рассмотрения вопроса о замене ей наказания само по себе не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Таким образом оснований для отмены постановления суда по изложенным в жалобе адвоката доводам суд апелляционной инстанции не находит, равно как не усматривает оснований для удовлетворения требования адвоката об освобождении осужденной Широковой Е.В. из-под стражи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 16 января 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Широковой ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: