Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

№12-127/2025

77RS0010-02-2025-000639-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 31 января 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись в порядке ст.30.4 КоАП РФ с жалобой Колобовой Юлии Валерьевны на постановление №18810577241003247071 должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 3 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Колобовой Юлии Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2024 года заявитель Колобова Юлия Валерьевна в порядке главы 30 КоАП РФ обратилась электронно в Индустриальный районный суд адрес с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес №18810577241003247071 от 3 октября 2024 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Индустриального районного суда адрес от 13 декабря 2024 года жалоба и другие материалы дела переданы для рассмотрения по существу в Измайловский районный суд адрес по месту совершения правонарушения – адрес, адрес.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 (ред. от 23.12.2021) №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40).

Как следует из оспариваемого постановления, событие правонарушения, выявленного с применением работающего в специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Стрелка-М»-В, имело место по адресу: адрес, адрес.

адрес относится к юрисдикции Лефортовского районного суда адрес, а потому в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ настоящая жалоба с приложенными к ней документами должна быть направлена на рассмотрение по подведомственности, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Измайловского районного суда адрес.

Руководствуясь п.3 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заявителя Колобовой Юлии Валерьевны на постановление №18810577241003247071 должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 3 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении Колобовой Юлии Валерьевны, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, передать на рассмотрение по подведомственности в Лефортовский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова