Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-18/2025

77RS0010-02-2025-000107-36

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 18 марта 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Жовковского Дмитрия Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе заявителя Жовковского Дмитрия Сергеевича на постановление №0355431010124062601035581 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Жовковского Дмитрия Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №0355431010124062601035581 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 26 июня 2024 года, Жовковский Дмитрий Сергеевич признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, Жовковский Дмитрий Сергеевич обратился в суд с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, поскольку на момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 (с последующими изменениями и дополнениями) №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила).

В силу , 2.4.1 Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, 30 мая 2024 года в 20 часа 25 минут 39 секунд транспортное средство марки ХУНДАЙ SOLARIS регистрационный знак ТС, собственником которого является Жовковский Дмитрий Сергеевич, размещено на платной городской парковке по адресу: адрес, адрес в нарушение , 2.4.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF2013, cвид. о поверке №С-МА/16-01-2023/215255401, поверка действительна по 15.01.2025 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Прибор фотофиксации АПК «Стрит Фалькон» работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае - размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Судом установлено, что транспортное средство ХУНДАЙ SOLARIS регистрационный знак ТС согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, размещено на платном парковочном месте 30 мая 2024 года в 20:20:30.

Однако материалы дела не содержат сведений об оплате данной парковочной сессии по истечении пяти минут с момента въезда автомобиля ХУНДАЙ SOLARIS регистрационный знак ТС на парковочное место.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля ХУНДАЙ SOLARIS регистрационный знак ТС на платной парковке 30 мая 2024 года в 20 час. 25 мин. 39 сек. по указанному в постановлении адресу заявителем не представлено, действия Жовковского Д.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Совокупность исследованных доказательств при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате парковочной сессии в установленный п.2.4 Правил срок, является достаточной для установления виновности Жовковского Д.С., как собственника ТС марки ХУНДАЙ SOLARIS регистрационный знак ТС, в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Между тем заявителем оспаривается факт владения вышеназванным автомобилем в момент фотофиксации правонарушения 30 мая 2024 года специальным техническим средством фиксации.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в нарушении ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ основан на неверном толковании норм права.

Положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей .

Как следует из примечания к КоАП РФ, положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фото-видео-фиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

При этом КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем, достоверных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение доводов жалобы Жовковского Д.С. не представлено.

В силу КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Утверждение Жовковского Д.С. о том, что в момент выявления правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, суд находит неубедительным, поскольку представленная в материалы дела копия заграничного паспорта нечитаема. Представленная копия доверенности №78 АВ 5469189 на имя фио выдана лишь 12 августа 2024 года, что не являются достаточными для вывода о том, что транспортное средство не могло находиться в пользовании заявителя в момент фиксации правонарушения.

Таким образом, доказательств, бесспорно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения (30 мая 2024 года в 20 часа 25 минут) транспортное средство ХУНДАЙ SOLARIS регистрационный знак ТС находилось во владении или в пользовании иного лица либо выбыло из обладания Жовковского Д.С. в результате противоправных действий других лиц, заявителем в нарушение Примечания к ст.1.5 КоАП РФ не представлено, в связи с чем положения КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности применены быть не могут.

Кроме того, следует обратить внимание, что Жовковский Д.С. не воспользовался предусмотренной КоАП РФ возможностью обратиться в ГКУ «АМПП» с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного законом срока давности.

Ходатайств об оказании содействия в истребовании дополнительных доказательств заявителем не заявлено.

Несогласие Жовковского Д.С. с постановлением должностного лица административного органа не является основанием для его отмены по доводам жалобы.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Действия Жовковского Д.С. правильно квалифицированы по КоАП адрес, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП адрес, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №0355431010124062601035581 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 26 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Жовковского Дмитрия Сергеевича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова