Определение о возвращении дела (районный суд)

77RS0010-02-2025-000649-59

№12-134/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 31 января 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись с жалобой заявителя Куницына Сергея Дмитриевича на постановление №18810377246300026626 должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 3 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Куницына Сергея Дмитриевича,

УСТАНОВИЛ:

2 сентября 2024 года заявитель обратился в Щелковский городской суд адрес с жалобой на постановление №18810377246300026626 должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 3 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Куницына Сергея Дмитриевича, в которой просит указанный акт отменить.

Определением судьи Щелковского городского суда адрес от 4 сентября 2024 года жалоба заявителя направлена на рассмотрение по подведомственности в Перовский районный суд адрес.

Определением судьи Перовского районного суда адрес от 23 октября 2024 года жалоба заявителя передана на рассмотрение в Измайловский районный суд адрес, которая поступила в Измайловский районный суд адрес 13 января 2025 года.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о том, что она не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно жалобе заявителя (лист 3 жалобы), заявитель ссылается, что копию постановления должностного лица №18810377246300026626 должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 3 июля 2024 года заявитель получил 9 августа 2024 года.

Таким образом, последним днем обжалования постановления будет являться 19 августа 2024 года (в редакции ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ на дату вынесения, а также получения копии постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в от 17 июля 2012 года N 1339-О, КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Таким образом, подав жалобу в суд 2 сентября 2024 года, заявитель пропустил срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и жалоба не содержит (к жалобе не приложено) ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заявителя Куницына Сергея Дмитриевича на постановление №18810377246300026626 должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 3 июля 2024 года вернуть заявителю, как поданную по истечении срока обжалования.

Разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует ее повторной подаче после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, решения с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья В.А. Романова