Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2025-000657-35

№12-137/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 10 февраля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя Враницкого Арнольда Витольдовича,

с участием полицейского ОМВД России по адрес по адрес сержанта полиции фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Враницкого Арнольда Витольдовича на постановление заместителя начальника по ООП ОМВД России по адрес подполковника полиции фио от 29 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Враницкого Арнольда Витольдовича,

установил:

постановлением заместителя начальника по ООП ОМВД России по адрес подполковника полиции фио от 29 декабря 2024 года, Враницкий Арнольд Витольдович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель Враницкий Арнольд Витольдович обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая вынесенный акт незаконным и необоснованным.

Заявитель Враницкий Арнольд Витольдович в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить. На вопросы суда пояснил, что в период выявленного административного правонарушения, находился в хостеле. В этот день 29.12.2024 он на улице попробовал средство - таблетку, которую дал ему знакомый по хостелу – Даня, средство чтобы восстановить сон. До этого он не обращался в медучреждение к врачам для лечения своей бессонницы. После употребления таблетки он не помнит событий, поскольку перестал что-либо соображать, его «переклинило». Свое поведение объясняет своим состоянием после употребления неизвестного ему средства. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции суду не назвал. На вопрос суда пояснил, что обратился с жалобой на постановление должностного лица, поскольку привлечение к административной ответственности помешает его охранной деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, допросив в качестве свидетеля полицейского ОМВД России по адрес по адрес сержанта полиции фио, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу.

В силу Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу КоАП РФ Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, 29 декабря 2024 года в 21 час 15 минут по адресу: адрес, гражданин Враницкий Арнольд Витольдович находясь в хостеле совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно: приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные должностным лицом административного органа материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с 4.1, ч.2 ст.26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств достаточно для разрешения дела по существу.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об АП, предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не установлены.

Вина Враницкого Арнольда Витольдовича в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом адрес №0933372 об АП; протоколом адрес №0257727 о доставлении лица, совершившего административное правонарушении; протоколом адрес №0102550 от 29.12.2024 об административном задержании; карточкой происшествия №197524113; рапортом полицейского ОМВД России по адрес по адрес сержанта полиции фио от 29.12.2024; иными материалами дела, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля полицейский ОМВД России по адрес по адрес сержант полиции фио считал правомерным привлечение Враницкого Арнольда Витольдовича к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Показал суду, что он прибыл в отдел полиции для исполнения должностных обязанностей – заступил на дежурство к 21:00. 29.12.2024 года в дежурную часть ОМВД по адрес поступила карточка происшествия с информацией о том, что проживающий хостела нарушает общественный порядок. Он в составе экипажа с напарником – сотрудником полиции прибыл по адресу в хостел, где был выявлен гражданин Враницкий Арнольд Витольдович, который находился с явными признаками опьянения, последний громко ругался нецензурной бранью, мешал другим проживающим хостела, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, не прекращал противоправные действия. Враницкому А.В. было предложено проехать в Отдел МВД по адрес по адрес для выяснения обстоятельств по делу, оформления административного материала по ст. 20.1 КоАП РФ. Вместе с тем, при выходе из хостела Враницкий А.В. систематически проявлял «мелкое хулиганство» в виде выражений нецензурной бранью, вел себя агрессивно, проявлял неуважение к окружающим, приставал к гражданам. Неоднократно сотрудниками полиции были сделаны замечания Враницкому А.В., однако последний не реагировал. По прибытию в отдел полиции Враницкий А.В. мешал работе дежурной части, что подтверждается имеющейся видеозаписью, также выражался нецензурной бранью, после чего в отношении последнего им (Кривским) был составлен протокол об АП по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Не направляли Враницкого А.В. на мед.освидетельствование на состояние опьянения, поскольку признаки опьянения были очевидными. Протокол об АП был вручен Враницкому А.В. на месте, о чем имеется соответствующая запись в данном акте. Права по ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи Враницкого А.В. в соответствующих графах. Оснований для оговора Враницкого А.В. не имеет, заинтересованности в исходе дела нет.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Враницкого А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется Враницкому А.В., и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии заявителя, с протоколом он ознакомлен, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные , КоАП РФ, Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в КоАП РФ, протокол содержит.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Враницкого А.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Действия Враницкого А.В. правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, а именно, находясь в общественном месте, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, приставал к гражданам.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Должностным лицом все юридически значимые обстоятельства установлены правильно, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, которое соответствуют требованиям КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Враницкого А.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Не доверять установленным обстоятельствам, при которых фио было совершено указанное административное правонарушение, оснований не имеется.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Враницкого А.В. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Враницкого А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Изложенное опровергает доводы Враницкого А.В. о недоказанности его вины и отсутствии в его деянии состава административного правонарушения.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Враницкому А.В. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы не являются установленным законом основанием для иного вывода по делу.

Таким образом, доводы Враницкого А.В. не содержат оснований для прекращения производства по делу, оснований для освобождения от административной ответственности.

Отрицание фио своей вины, суд расценивает как его позицию защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника по ООП ОМВД России по адрес подполковника полиции фио от 29 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Враницкого Арнольда Витольдовича, оставить без изменений, жалобу заявителя Враницкого Арнольда Витольдовича - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова