Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-778/2024 (13-264/2025)

УИД 77RS0010-02-2023-013799-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дубовиковой Галины Анатольевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-778/2024 по иску Дубовиковой Галины Анатольевны к Дубовикову Юрию Львовичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску Дубовикова Юрия Львовича к Дубовиковой Галине Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Дубовикова Г.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-778/2024 по иску Дубовиковой Г.А. к Дубовикову Ю.Л. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску фио к Дубовиковой Г.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просит взыскать с фио в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, транспортных расходов в размере сумма, а всего сумма

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

От Дубовикова Ю.Л. поступили письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых он указал, что заявление подлежит частичному удовлетворению, просил взыскать судебные расходы в размере сумма, в остальной части в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Измайловского районного суда адрес от 23 апреля 2024 года исковые требования Дубовиковой Г.А. к Дубовикову Ю.Л. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены, встречные исковые требования фио к Дубовиковой Г.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично.

Определением Измайловского районного суда адрес от 2 мая 2024 года исправлена арифметическая ошибка в решении суда от 23 апреля 2024 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2024 года решение Измайловского районного суда адрес от 23 апреля 2024 года оставлено без изменений.

В ходе рассмотрения дела по существу вопросы о распределении судебных издержек, понесённых сторонами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, не разрешались.

Заявитель направил в суд первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов посредством почтовой связи 14 января 2025 года, то есть в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявитель указывает, что в связи с рассмотрением дела понесла расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также понесла транспортные расходы в сумме сумма

В подтверждение несения указанных судебных расходов Дубовиковой Г.А. представлены: договор об оказании юридических услуг от 7 августа 2023 года, заключенный между Дубовиковой Г.А. и фио, предметом которого является представление интересов Дубовиковой Г.А. в Измайловском районном суде адрес, в связи с предъявлением исковых требований к Дубовикову Ю.Л. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества; дополнительное соглашение от 5 июля 2024 года; акт приема-передачи выполненных работ от 21 декабря 2024 года с перечнем оказанных Дубовиковой Г.А. услуг ее представителем; чеки и квитанции; авиабилеты.

Из материалов дела следует, что фио исполнила свои обязательства по договорам и соглашениям, заключённым с Дубовиковой Г.А., в полном объёме, участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, готовила процессуальные документы.

Таким образом, из представленных материалов усматривается связь между понесёнными Дубовиковой Г.А. расходами и рассматриваемым с ее участием делом, а также подтвержден факт несения расходов в указанном размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность гражданского дела, срок его рассмотрения, количество судебных заседаний, участие представителя Дубовиковой Г.А. в рассмотрении дела, составление представителем перечня процессуальных документов, представленные ею доказательства, объем оказанных юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, принимая во внимание также, что исковые требования Дубовиковой Г.А. удовлетворены полностью, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, а также учитывая заявление заинтересованного лица о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд, оценивая разумность заявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя, находит указанную сумму чрезмерной и полагает возможным взыскать с фио в пользу Дубовиковой Г.А. судебные расходы по оплате услуг представителя за участие в судах первой и апелляционной инстанций в размере сумма, приходя к выводу, что данная сумма является разумной, оправданной и не завышенной, соответствует объёму и качеству оказанных услуг, в то время как заявленная к взысканию сумма судебных расходов по оплате услуг представителей является завышенной, не отвечает принципу разумности, а также стоимости аналогичных услуг в регионе.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ).

Из материалов дела следует, что представитель ответчика Дубовиковой Г.А. по доверенности фио приезжала для участия в судебных заседаниях, представляя интересы Дубовиковой Г.А. в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, из адрес, поскольку осуществляет свою профессиональную деятельность в адрес, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, а также представленные маршрутные квитанции и авиабилеты. В ходе рассмотрения дела установлено, что Дубовикова Г.А. также не проживает в адрес.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что представитель Дубовиковой Г.А. по доверенности фио принимала непосредственное участие в рассмотрении дела в судах первой инстанции и апелляционной инстанции, при том, что стороны по делу вправе пользоваться услугами своих представителей вне зависимости от места их проживания, для участия в судебных заседаниях суда приобретались авиабилеты на имя фио, что подтверждено представленными в материалы дела надлежащими документами, авиабилетами, с учетом места жительства представителя истца (ответчика) Дубовиковой Г.А., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя о возмещении понесенных расходов на оплату проезда её представителя к месту рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Согласно п. 3.2. договора об оказании юридических услуг от 7 августа 2023 года, заключённого между Дубовиковой Г.А. и фио, оплата расходов, связанных с переездом/перелетом представителя, производится путем перечисления денежных средств за два дня до предстоящего выезда. Расходы Дубовиковой Г.А. по оплате проезда представителя подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, с учетом разумных пределов, суд приходит к выводу, что с фио в пользу Дубовиковой Г.А. подлежат взысканию транспортные расходы по оплате проезда представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Дубовиковой Галины Анатольевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-778/2024 по иску Дубовиковой Галины Анатольевны к Дубовикову Юрию Львовичу о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов и по встречному иску Дубовикова Юрия Львовича к Дубовиковой Галине Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.

Взыскать с Дубовикова Юрия Львовича в пользу Дубовиковой Галины Анатольевны расходы по оплате услуг представителей в размере сумма, транспортные расходы на представителя в размере сумма, а всего судебных расходов на общую сумму сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио