Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-26/2025

77RS0010-02-2025-000143-25

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

30 апреля 2025 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «МТК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО «МТК» на постановление №18810577241248337227 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «МТК»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810577241248337227 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 17 декабря 2024 года, ООО «МТК» привлечено к административной ответственности по КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «МТК» обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой выражает несогласие с постановлением, просит постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по адрес отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент фиксации автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС указанное ТС было передано во временное владение и пользование иному лицу на условиях договора аренды ТС.

В судебное заседание генеральный директор ООО «МТК» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья, учитывая сроки рассмотрения жалобы, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя ООО «МТК» заявителя, надлежащим образом извещенного о явке в суд, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ.

Представитель административного органа ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по адрес в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Судья, изучив материалы дела, исследовав истребованный административный материал, не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по адрес.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Должностным лицом установлено, что согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 18 ноября 2024 года в 20 час. 11 минут, по адресу адрес, МКАД 106 км, внутренняя сторона. 250 м до адрес 1 Мая», водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме средством фиксации, имеющего функцию фотосъемки: Комплекс фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В, заводской номер №0800102561118, свидетельство о проверке №С-ГГЧ/15-08-2023/270404801, действительное по 14.08.2025 года включительно.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, имеющим функции автоматической фотофиксации, оснований не имеется.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Имеющаяся в материалах дела фотофиксация и фототаблица с места административного правонарушения подтверждает выводы должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по адрес, кроме того не оспаривалось фио

Обжалуемым постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по адрес все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника ТС в совершении инкриминируемого им деяния, нормы права применены правильные.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Факт административного правонарушения и вина ООО «МТК» подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «МТК» в совершении административного правонарушения по КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном настоящего Кодекса.

В связи с этим, составление протокола об административном правонарушении по данным делам не предусмотрено нормами РФ.

Из материалов дела следует, что собственником указанного автомобиля на момент фиксации административного правонарушения является ООО «МТК», в связи с чем оно подлежит административной ответственности в соответствии с п. 2.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно примечанию положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель ООО «МТК» обязано доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких достоверных и убедительных доказательств не представлено.

Доводы жалобы о том, что на момент правонарушения ТС было передано во временное владение ООО «Транспорт 21 век». В приложениях к жалобе заявитель представил копию договора о предоставлении в аренду транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №01-01/2023 от 1 января 2023 года, заключенного между ООО «МТК» и ООО «Транспорт 21 век»; платежное поручение ЗА СЕНТЯБРЬ 2024 года; доп.соглашение №9; выписку из штатного расписания.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора аренды ТС от 1 января 2023 года на дату фиксации правонарушения 18 ноября 2024 года, в изученных материалах не имеется, суду, в том числе на дату рассмотрения дела по жалобе, не представлено, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора в суд не представлены, не представлены кассовые чеки либо платежные поручения о перечислении ООО «Транспорт 21 век» - ООО «МТК» денежных средств по договору аренды ТС за конкретное ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на период выявленного административного правонарушения, а именно 18 ноября 2024 года, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого акта ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к вышеупомянутым доказательствам, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании ООО «Транспорт 21 век», и выбыло из владения/пользования ООО «МТК».

Оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях ООО «МТК».

Таким образом, достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что 18 ноября 2024 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, выбыло из владения / пользования заявителя, в ходе производства по делу не представлено.

Суд считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица и что ООО «МТК» свою невиновность в совершении правонарушения не доказало, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «МТК» состава вмененных ему административного правонарушения.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по адрес.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в письменном виде.

Административное наказание ООО «МТК» назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по адрес по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление №18810577241248337227 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 17 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ООО «МТК», оставить без изменения, жалобу заявителя ООО «МТК» - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова