Определение о возвращении дела (районный суд)

№12-31/2025

77RS0010-02-2025-000155-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 27 января 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

ознакомившись с жалобой защитника Вакуленко Виктора Петровича по доверенности фио на постановление №0356043010524102202000274 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 22 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Вакуленко Виктора Петровича,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2024 года защитник заявителя Вакуленко Виктора Петровича – фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой на постановление №0356043010524102202000274 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 22 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении Вакуленко Виктора Петровича, в которой просит указанный акт отменить.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о том, что она не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям:

К поданной защитником жалобе не приложена копия оборотной стороны постановления с указанием ИПО (идентификатора почтового отправления).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является .

В силу п. 1 и КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и решения.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции Федерального от 29.10.2024 №364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из текста жалобы и приложенных к ней документов, оспариваемое постановление должностного лица МАДИ вынесено 22 октября 2024 года, однако к жалобе заявителем не приложен конверт, иное доказательство, подтверждающее получение копии решения в иную дату, отличную от даты постановления – 22 октября 2024 года (отсутствует ШПИ, ИПО, конверт административного органа и т.п.).

Таким образом, последним днем обжалования постановления будет являться 1 ноября 2024 года (22 октября 2024 года + 10 дней).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в от 17 июля 2012 года №1339-О, КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Таким образом, подав жалобу 13 декабря 2024 года, заявитель пропустил срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и жалоба не содержит (к жалобе не приложено) ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Вакуленко Виктора Петровича по доверенности фио на постановление №0356043010524102202000274 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от 22 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении Вакуленко Виктора Петровича вернуть заявителю.

Разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует ее повторной подаче после исправления нарушений, выявленных судом, сопроводив ее ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, решения с указанием уважительных причин его пропуска.

Судья В.А. Романова