Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2025-000675-78

12-149/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 21 марта 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

с участием заявителя Локшиной Ларисы Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Локшиной Ларисы Александровны на постановление № 18810577241030432313 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Локшиной Ларисы Александровны, на решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 28 ноября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Локшиной Ларисы Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810577241030432313 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 30 октября 2024 года оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 28 ноября 2024 года, Локшина Лариса Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанными постановлением, решением, заявитель Локшина Лариса Александровна обратилась с жалобой в Измайловский районный суд Москвы, в которой ставит вопрос об отмене постановления и решения, приводя доводы об их незаконности, указывая, что, как усматривается из фотофиксации нарушения на оборотной стороне постановления, за рулем находится мужчина, пристегнутый ремнем безопасности, а не женщина, что исключает наличие в действиях водителя правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Заявитель Локшина Лариса Александровна в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. На вопрос суда пояснила, что она была в качестве пассажира, не оспаривает, что не пристегнута ремнем безопасности.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения заявителя, не нахожу оснований для отмены постановления, решения, и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемого акта, Локшиной Ларисе Александровне вменяется в вину нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью (в редакции на дату фиксации правонарушения).

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения, в том числе, в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, в том числе, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как установлено должностным лицом и усматривается из представленных материалов, 18 сентября 2024 года в 11 час. 00 мин. 58 сек. по адресу: Северо-Восточная хорда, напротив д.23 по адрес адрес водитель, управляя ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ не выполнил обязанности при движении на ТС, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и (или) не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник (владелец) транспортного средства – Локшина Лариса Александровна.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 28 ноября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Локшиной Ларисы Александровны, постановление должностного лица оставлено без изменений, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными актами заявитель обратилась с жалобой в Измайловский районный суд Москвы.

Рассматривая довод жалобы о невиновности Локшиной Ларисы Александровны в совершении данного административного правонарушения, нахожу его несостоятельным, поскольку он полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств.

Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме средством фиксации, имеющим функцию фотосъемки: ККДДА «Стрелка-Плюс». Специальное техническое средство фиксации административного правонарушения имеет функцию фотосъемки: заводской номер №SP00041020Z, свидетельство о проверке №С-ГГЧ/11-10-2022/192263124, поверка действительна по 10.10.2024.

Согласно КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Из представленного по запросу суда Государственным казенным учреждением адрес – Центр организации дорожного движения ответа и технической документации следует, что комплекс фото-видеофиксации нарушений ПДД ККДА «Стрелка-Плюс» заводской номер SP00041020Z размещен на П-образной металлической опоре по адресу: Северо-Восточная хорда, напротив дома 23 по адрес адрес, неподвижно при помощи специального опорно-подвесного комплекта, с соблюдением действующих норм и правил, что обеспечивает работу Комплекса в установленном режиме и соблюдение точности фиксации контролируемых параметров. Выбор данной очки размещения обусловлен наилучшей видимостью зоны контроля для обеспечения доказательной базы. Комплекс функционирует в автоматическом режиме, без какого-либо непосредственного воздействия на него пользователем (оператором).

Комплекс является сертифицированным специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеет действующее свидетельство о поверке.

Таким образом, ПДД ККДА «Стрелка-Плюс» работает в автоматическом режиме, сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении, а также в представленной административным органом по запросу суда в целях проверки доводов жалобы технической документации, в том числе копии свидетельства о поверке.

Фиксируя на фото- и видеокамеру правонарушение, прибор являлся техническим средством, работающим в автоматическом режиме, в связи с чем дальнейшее оформление допущенного нарушения ПДД РФ могло происходить в особом порядке, установленном , , КоАП РФ.

При этом не доверять сведениям, зафиксированным вышеназванным специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений, оснований не имеется по изложенным выше обстоятельствам.

Имеющиеся в деле фотоматериалы с места административного правонарушения подтверждают выводы должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес о нарушении владельцем автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС пункта 2.1.2 ПДД РФ.

В соответствии с КоАП РФ к административной ответственности привлечен собственник (владелец) транспортного средства – Локшина Лариса Александровна.

Право собственности заявителя ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент фотофиксации правонарушения подтверждается карточкой учета транспортного средства и заявителем не оспаривается.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Локшиной Ларисы Александровны в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ и предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Таким образом, заявитель Локшина Лариса Александровна обязана доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких достоверных и убедительных доказательств заявителем не представлено.

Довод Локшиной Ларисы Александровны о том, что она являлась пассажиром и не была пристегнута ремнем безопасности, указывая, что из фотофиксации нарушения на оборотной стороне постановления следует, что за рулем находится мужчина, пристегнутый ремнем безопасности, а не женщина, что исключает наличие в действиях водителя правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, отклоняется, как несостоятельный, не может быть принят во внимание и служить основанием для освобождения её от административной ответственности, как основанный на ошибочном толковании и применении норм права.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Локшиной Ларисы Александровны, и сведений, являющихся основанием для освобождения её от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя события и состава вмененного правонарушения.

Локшина Лариса Александровна, являясь собственником ТС и находясь в ТС допустила нарушение п. п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно не была пристегнута ремнем безопасности, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением и решением, не свидетельствует о незаконности оспариваемых актов и не является основанием к их отмене.

Действия Локшиной Ларисы Александровны правильно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Локшиной Ларисы Александровны к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. КоАП РФ, в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ, как единственно возможное.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального и процессуального права применены правильно.

С учетом изложенного, доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810577241030432313 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Локшиной Ларисы Александровны, решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 28 ноября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Локшиной Ларисы Александровны, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова