Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-02-2025-000715-55

№12-182/2025

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 21 апреля 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ОАО «494 Управление начальника работ»,

с участием защитника ОАО «494 Управление начальника работ» Шевченко Ю.В., представившей доверенность,

с участием помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры старшего лейтенанта юстиции фио, представившего удостоверение,

с участием представителя РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адресфио, представившего удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» - фио на постановление № 27 заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС по России по адрес фио от 17 апреля 2023 года об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «494 Управление начальника работ».

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 27 заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС по России по адрес фио от 17 апреля 2023 года ОАО «494 Управление начальника работ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе, поданной в суд, генеральный директор ОАО «494 Управление начальника работ» - фио просит об отмене вышеназванного постановления, приводя доводы о его незаконности, в том числе, указывая на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а именно, на составление должностным лицом протокола об административном правонарушении без уведомления и участия законного представителя ОАО «494 Управление начальника работ».

Генеральный директор ОАО «494 Управление начальника работ» - фио в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд, не просил об отложении дела слушанием, направил в суд защитника Общества.

Защитник ОАО «494 Управление начальника работ» Шевченко Ю.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, просила жалобу удовлетворить, постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе, а также в письменных объяснениях от 17.10.2023, просила исключить доказательства акта проверки (осмотра) от 9 февраля 2023г., фототаблицы, постановления заместителя военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции фио от 20.02.2023 о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ ввиду их недопустимости, поясняя, что ОАО «494 Управление начальника работ» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении/постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Законному представителю или защитнику Общества не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, что лишило возможности ОАО «494 Управление начальника работ» представлять объяснения и замечания по содержанию постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства и представлять доказательства, в полной мере реализовать свое право на защиту. При рассмотрении дела заместителем начальника 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС по России по адрес фио от 17 апреля 2023 года не рассмотрены должным образом доводы о ненадлежащем извещении юридического лица, о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушении.

На вопрос суда показал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2023 вынесено в отсутствие законного представителя и защитника ОАО «494 Управление начальника работ», документов, подтверждающих извещение ОАО «494 Управление начальника работ» о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об АП на 20.02.2023 посредством Почты России, а также иным способом материалы дела не содержат и при поступлении материалов из 231 военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры, также не содержались сведения.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ОАО «494 Управление начальника работ» Шевченко Ю.В., допросив в качестве свидетеля представителя РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адресфио, заключение помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры старшего лейтенанта юстиции фио, прихожу к следующему.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса и , и настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

В соответствии со Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются помимо Федерального от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", также Федеральным от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", иными, принимаемыми в соответствии с названными федеральными законами нормативными правовыми актами ( Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

В силу ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

В силу ч.ч.1,2 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство: пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами; средств подъема личного состава подразделений пожарной охраны и пожарной техники на этажи и на кровлю зданий и сооружений; противопожарного водопровода, в том числе совмещенного с хозяйственным или специального, сухотрубов и пожарных емкостей (резервуаров); В зданиях и сооружениях высотой 10 и более метров от отметки поверхности проезда пожарных машин до карниза кровли или верха наружной стены (парапета) должны предусматриваться выходы на кровлю с лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам.

В соответствие с п. 8.1.4 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», Ширина проездов для пожарных автомобилей в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее: 3,5 м - при высоте зданий или сооружений до 13 м включительно; 4,2 м - при высоте зданий или сооружений от 13 м до 46 м включительно; 6 м - при высоте зданий или сооружений более 46 м.

В соответствие с п. 8.1.6 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», 8.1.6 Расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять: для зданий, сооружений высотой до 28 м включительно - 5 - 8 м; для зданий, сооружений высотой более 28 м - 8 - 10 м.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных , и названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу и является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим , о чем делается запись в протоколе. При этом такому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении с целью обеспечения ему возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные КоАП РФ.

Иное толкование приведенных выше норм Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Должностным лицом -заместителем начальника 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС по России по адрес фио установлено, 8 февраля 2023 года в 11 часов 30 минут по адресу: адрес, улица Матросская Тишина вл. 10 к. 3 нарушило: требования пожарной безопасности в Российской Федерации, а именно ширина проезда для пожарных автомобилей на прилегающей к объекту территории составляет менее 6м (5,1-5,6м), ст. 4, ст. 6 , ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 8.1.4 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»; Расстояние от внутреннего края проезда до наружных стен менее 8м, при высоте зданий более 28 м (3,0-7,6м) ст. 4 , ст. 6, ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 8.1.6 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания заместителем начальника 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС по России по адрес фио ОАО «494 Управление начальника работ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ.

Между тем постановление заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС по России по адрес фио законным и обоснованным назвать нельзя по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 24 октября 2013 года №1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело ( КоАП РФ).

Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

и КоАП РФ установлено, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим . Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу , КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако приведенные выше требования действующего законодательства должностным лицом заместителем военного прокурора гарнизона майором юстиции фио при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении 20 февраля 2023 года соблюдены не были, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без надлежащего извещения ОАО «494 Управление начальника работ».

Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на 20.02.2023 к 10:00 в 231 военную прокуратуру гарнизона (адрес направлялось заместителем военного прокурора гарнизона майором юстиции фио 15.02.2023 по адресу регистрации ОАО «494 Управление начальника работ»: адрес , адрес, 140170.

Допрошенный в качестве свидетеля представитель РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адресфио показал суду, что поступил запрос о выделении специалиста, проведена проверка в отношении ОАО «494 Управление начальника работ», выявлены нарушения, материал в отношении ОАО «494 Управление начальника работ» поступил из 231 военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры. В производстве заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС по России по адрес фио находилось дело по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «494 Управление начальника работ». На вопрос суда показал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2023 вынесено в отсутствие законного представителя и защитника ОАО «494 Управление начальника работ», документов, подтверждающих извещение ОАО «494 Управление начальника работ» о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об АП на 20.02.2023 посредством Почты России, а также иным способом материалы дела не содержат и при поступлении материалов из 231 военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры, также не содержались сведения. Как не содержат материалы сведений о направлении копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2023 в адрес юридического лица ОАО «494 Управление начальника работ».

Помощник военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Московской городской военной прокуратуры старший лейтенант юстиции фио в настоящем судебном заседании пояснил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2023 вынесено в отсутствие законного представителя и защитника ОАО «494 Управление начальника работ», документов, подтверждающих извещение ОАО «494 Управление начальника работ» о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об АП на 20.02.2023 посредством Почты России, а также иным способом материалы дела не содержат, пояснил, что уведомление направлялось на электронную почту юридического лица, однако, учитывая давность событий по настоящему делу – документы, подтверждающие извещение юридического лица, в настоящее время утрачены (электронная почта прокуратуры очищена), в своем заключении считал привлечение ОАО «494 Управление начальника работ» к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ правомерным. Доводы жалобы считал без доказательственными. Возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Судьей в целях проверки доводов защиты был истребован оригинал административного дела №27 об административном правонарушении, который был исследован в настоящем сдобном заседании в присутствии всех участников производства. Материалы дела содержат сведения о направлении извещения о необходимости явки законного представителя ОАО «494 Управление начальника работ» на 20 февраля 2023г. в целях дачи объяснений при вынесении постановления о возбуждении дела об АП. в связи с неявкой законного представителя ОАО «494 Управление начальника работ» 20 февраля 2023г. на составление постановления о возбуждении дела об АП, надлежащим образом извещенного о явке в прокуратуру, копия постановления о возбуждении дела об АП направлена в адрес юридического лица по месту его нахождения. Определение о назначении даты и времен рассмотрения дела в административном органе на 17 апреля 2023г. направлено в адрес юридического лица ОАО «494 Управление начальника работ».

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих направление ОАО «494 Управление начальника работ» по адресу его регистрации, актуальному на дату совершения процессуального действия, извещения о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и не содержит сведений об ином предусмотренном законом способе извещения.

В нарушение КоАП РФ заместитель начальника 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС по России по адрес фио законность привлечения ОАО «494 Управление начальника работ» к административной ответственности в полном объеме не проверил.

При таких обстоятельствах РФ заместителем начальника 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС по России по адрес фио допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом совокупности существенных нарушений, допущенных при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «494 Управление начальника работ», прихожу к выводу о том, что отсутствие надлежащего извещения о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, исключают возможность привлечения ОАО «494 Управление начальника работ» к административной ответственности ввиду недоказанности обстоятельств, вменяемых ему в вину.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление № 27 заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС по России по адрес фио от 17 апреля 2023 года об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «494 Управление начальника работ» подлежит отмене, а производство по делу в отношении ОАО «494 Управление начальника работ» прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ОАО «494 Управление начальника работ» фио удовлетворить.

Постановление № 27 заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес Главного управления МЧС по России по адрес фио от 17 апреля 2023 года об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «494 Управление начальника работ», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ОАО «494 Управление начальника работ» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова