Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 30 января 2025 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес Валуевой АФ., потерпевшего фио, подсудимой Мироновой Е.Н., защитника-адвоката фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мироновой Елены Николаевны, родившейся 23 мая 1961 года, в адрес, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, не замужней, со средним специальным образованием, пенсионера, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миронова Е.Н. виновна в том, что она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, Миронова Е.Н. 15 ноября 2024 года примерно в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 40, расположенной по адресу: адрес, на почве внезапно возникшего словесного конфликта со знакомым ей Прохоровым С.Е., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, взяла со стола, находящегося в комнате по вышеуказанному адресу, в свою правую руку нож, который согласно заключению эксперта № 2400 от 03 декабря 2024 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию, в указанное время и дату нанесла Прохорову С.Е. один удар в область левой боковой поверхности живота, тем самым применив предмет, используемый в качестве оружия, чем причинила Прохорову С.Е. согласно заключению эксперта № 2424205608 от 04 декабря 2024 года, телесное повреждение в виде проникающей в брюшную полость колото-резаной раны живота с ранением большого сальника, сопровождавшуюся гемоперитонеумом (наличие в брюшной полости свежей крови), которая могла образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущимися свойствами, что подтверждается преобладанием глубины раны над длиной, наличием раневого канала, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации раны (в области левой боковой поверхности живота), направление травмирующей силы соответствует направлению раневого канала (сверху вниз, слева направо, спереди назад, проникает в брюшную полость)», - описанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.9 Приложение к приказу Министерства здравоохранения РФ от 24 апреля 2008 года № 164н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Подсудимая Миронова Е.Н. вину в совершении преступления признала частично и пояснила, что она встретилась с потерпевшим, они выпили две бутылки шампанского, нормально общались, конфликтов между ними не было. Момента нанесения удара она не помнит. Со слов потерпевшего знает, что он пытался закрыть ей рот, так как она громко разговаривала, и в этот момент она отмахнулась от него ножом.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио на следствии и в суде о том, что 15 ноября 2024 года примерно в 15 часов 00 минут он предложил Мироновой Е.Н. встретиться и пообщаться, та согласилась и приехала к нему, по месту его проживания. Спустя некоторое время фиоЕ решил, что Мироновой Е.Н. пора домой, она уходить отказывалась, начала громко кричать, замахнулась бутылкой, после чего схватила со стола нож и ударила его в левый бок. Прохоров С.Е. схватился за место, куда был нанесен удар, и проследовал в коридор, чтобы найти бинт, после чего зашел в комнату, где Миронова Е.Н. спала на диване, где видел, что кровь не останавливается, далее самостоятельно вызвал наряд полиции и бригаду скорой помощи, вскоре его госпитализировали (Том №1 л.д. 34-36,123-125);

- показаниями свидетеля фио. на следствии о том, что 15 ноября 2024 года примерно 22 часа 32 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что по адресу: адрес, знакомая нанесла заявителю ножевое ранение, после чего они выехали на адрес происшествия. По приезду установлено, что неизвестная гражданка нанесла Прохорову С.Е. удар ножом в область живота. Далее Прохоров С.Е. был нарядом скорой медицинской помощи был госпитализирован, Миронова Е.Н. доставлена в отдел в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (Том №1 л.д. 115-117);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2024, согласно которому было осмотрено жилое помещение по адресу: адрес, в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук, нож (том № 1 л.д. 16-30);

- протоколом осмотра предметов от 05 декабря 2024 года, в ходе которого был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра происшествия по адресу: адрес (том №1 л.д. 107-109);

- заключением эксперта № 2400 от 03 декабря 2024 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (Том № 1, л.д. 78-80);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2424205608 от 04 декабря 2024 года, согласно которому у фио зафиксирована проникающая в брюшную полость колото-резаная рана живота с ранением большого сальника, сопровождавшаяся гемоперитонеумом (наличие в брюшной полости свежей крови). Данное повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия острым плоским предметом, обладающем колюще-режущими свойствами, подтверждается преобладанием глубины раны над длиной, наличием раневого канала, с местом приложения травмирующей силы соответственно анатомической локализации раны (в области левой боковой поверхности живота), направление травмирующей силы соответствует направлению раневого канала (сверху вниз, слева направо, спереди назад, проникает в брюшную полость)»). Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, согласно п. 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (том №1 л.д. 89-91).

Согласно заключению комиссии экспертов от 12 декабря 2024 года № 4506, Миронова Е.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Миронова Е.Н. не нуждается. У Мироновой Е.Н. обнаруживается органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство и синдром зависимости от алкоголя. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) у Мироновой Е.Н. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается (Том 1 л.д. 98-102).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Миронову Е.Н. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности и признавая их относимыми, допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих безусловное признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

К показаниям подсудимой о неумышленном характере ее действий суд относится критически и не доверяет, расценивает в качестве позиции защиты, избранной в целях избежать уголовную ответственность за содеянное.

Прийти к такому выводу суду позволяет совокупность исследованных судом доказательств, приведенных выше, в частности, заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, из которого следует, что у потерпевшего фио было обнаружено проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, при этом направление травмирующей силы соответствует направлению раневого канала – сверху вниз, слева направо, спереди назад, проникает в брюшную полость. Данный характер ранения опровергает показания подсудимой о том, что она только отмахивалась ножом и не намеревалась причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Экспертные заключения, приведенные выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данные заключения оформлены надлежащим образом, содержат научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведено мнение специалиста, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключения эксперта как допустимые доказательства и кладет их в основу приговора.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

С учетом изложенного, действия Мироновой Е.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вопреки доводам зашиты об обратном, фактические обстоятельства совершенного преступления, интенсивность и направленность действий Мироновой Е.Н., нанесение удара со значительной силой, локализация телесных повреждений, применение ножа указывают на наличие у подсудимой прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего фио

О причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что потерпевшему были причинены повреждения, которые квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нож, которым Миронова Е.Н. нанесла удар потерпевшему, суд оценивает как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку указанный предмет приспособлен для причинения телесных повреждений человеку, данным предметом Миронова Е.Н. нанесла потерпевшему удар в область тела.

С учетом изложенного, оснований для иной квалификации действий подсудимой, в том числе, по ст. 118 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Миронова Е.Н. вину признала, в содеянном раскаялась, не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, подсудимая и ее родственники страдают заболеваниями.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, в частности, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать Миронову Е.Н., суд приходит к выводу о том, что исправление Мироновой Е.Н. возможно без его изоляции от общества, и при назначении ему наказания считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.ст.81, 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронову Елену Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать Миронову Е.Н. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Исполнение приговора возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства Мироновой Е.Н.

Меру пресечения Мироновой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательство – нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Бахвалова